"Si une irrigation à grande échelle maintenait de vastes forêts dans le Sahara et dans le désert australien, la température de ces régions chuterait de plusieurs degrés et ces arbres absorberaient presque autant de carbone que l'humanité en produit aujourd'hui. C'est le calcul de Leonard Ornstein, un biologiste israélien, et de ses collègues américains de la Nasa.
[...]
Combien coûterait ce projet titanesque ? Les auteurs ont la réponse : deux mille milliards de dollars par an. C'est le même tarif, expliquent-ils, que le captage du gaz carbonique à la sortie des usines qui en produisent, estimé à 200 dollars la tonne de carbone. « Toute solution pour modifier le climat conduit à un coût de cet ordre » conclut Leonard Ornstein, qui ajoute que ce travail colossal aurait aussi des retombées positives. Le bois pourrait ensuite être exploité de manière durable, même dans des chaudières à bois, ce qui amènerait alors un bilan carbone nul.
Quelles seraient les autres conséquences de ce changement profond de l'environnement ? L'étude en voit plusieurs, au caractère néfaste. L'apport d'humidité pourrait être apprécié pour les criquets, dont les migrations massives deviendraient encore plus dévastatrices. Les auteurs pensent également au transport du sable saharien, riche en fer, qui, aujourd'hui emporté par le vent depuis le sol sec, va enrichir les eaux de l'océan Atlantique, au grand bénéfice du plancton végétal. Si le sol devient humide, la quantité de cet engrais naturel chutera.
[...]
Extrait dans son contexte ici :
Des forêts plantées dans le Sahara y réduiraient les températures locales de 4 à 8°C (zones en bleu).
© Leonard Ornstein