Septembre 95, je rentrais, ému, dans le temple de l érudition. Ébahi, esbaudi même, par le poids de 2000 ans de savoir accumulé, que j allais enfin pouvoir faire mien. A moi, les héritiers de Socrate et de Platon, je serai votre Ménon! Inculquez moi, s il vous plait votre sagesse! Pétrissez moi l'intellect, dispensez votre gnose ! Apprenez moi l humilité propre à la turpitude scientifique !
Mais qu'est ce que je suis allé foutre en économie...
Premier jour, première heure de cours, je suis le seul sur 400 à avoir un bac littéraire, le prof salue mon courage, ca pouffe dans l amphi. Je relève pas. Littéraire stoïcien.
Le premier truc qui me choque vraiment, c est qu un syndicat d étudiants d extrême droite a ses locaux dans la fac. En effet l université de droit abritait en son sein notre fac d eco, à part Ted. Tant mieux, on a eu d excellents cours de droit, des fois les mêmes que les étudiants juristes. Par contre j apprends avec stupéfaction que la jeunesse d extreme-droite fait surtout des études de droit. Ou sont ils aujourd’hui hui? Avocats? Magistrats? Procureurs? Commissaire? Fonctionnaires? Déjà, qu il y ait une jeunesse d extreme droite, je comprenais pas. Le FN, c etait un truc de vieux, comme mon grand père. Qu on leur offre un local en plus, ça me sidérait complétement. Ils étaient nombreux? Je regarde autour de moi... Ha tiens on etait que des blancs sur les bancs... Heureusement, on avait quelques cours à la fac de lettre, l'occasion de boire un verre avec les copains. L ambiance était tout de suite beaucoup plus sympa. Ca ressemblait plus à ce que j avais vecu auparavant.
Et, là, c est le drame. On apprend le modèle néo-classique de concurrence pure et parfaite. J ai mis des années a comprendre la supercherie. En fait, ils ont fait de la science a l envers.Y en a un qui avait compris. Un étudiant sympa, adherent d attac. La semaine d avant, il etait fumasse à l intercours, on avait salement condensé Marx en 20 minutes, pendant que les classiques eux avaient eu droit à des dizaines d'heures de cours. Et visiblement le prof d histoire des doctrines connaissait pas tout a fait "le capital". Un prof de la Sorbonne qui prenait le TGV juste pour nous faire cours. C est vrai qu en 6 ans, ca sera la seule et unique fois qu on évoquera le sympathique barbu et ses potes, voire le socialisme en general, en tant que courant philosophique.
Je ne veux pas rentrer dans les détails, mais il me semble important de parler un peu de méthode scientifique. (Varninge : mes connaissances en eco s arrêtent en 2001, si y a eu du nouveau depuis, je ne m y suis pas du tout intéressé).
C est quoi un modèle? C est une simplification du réel, qui permet de mieux comprendre les interactions entre les variables, et meme de faire de la prévision quand le modèle est bon. Par exemple la météo. On met dans les hypothèse de base les faits observés, meme des lois comme la thermodynamique, des trucs bétons, ce dont on est le plus sur, et on crée un modele a partir de la.
Le modele neo classique, c est pas du tout ca. Ils ont d abord construit un modèle mathématique ad hoc édifié pour retomber sur ses pattes. Tout équilibre atteint par le modele est un optimum ( c est une distribution otimale des ressources de la société qui maximise le bien etre des agents). Et ensuite on s interroge sur les conditions sine qua non pour que ce modele fonctionne. On appelle ces conditions des hypotheses de bases.Le prof commence d ailleurs le cours par ces hypothèses, et développe ensuite le modèle.
En somme : "On nous l a fait à l envers". Et ca, ca a eu un prix nobel, et ca a servi de légitimation scientifique à l economie concurrentielle de marché. Le modele est completement inutilisable dans le réel et n a strictement aucune possibilité de prévision. C est un artefact.
Et les hypothèses en question sont complétement irréalisables, les néoclassique nous disent, que les sociétés doivent tendre vers ces hypothèses. (ce qui est en soit critiquable, en effet les économies sont si complexes qu une toute petite différence à la base peut avoir des conséquences enormes et opposées, theorie du chao)
Atomicité : les entreprises sont en nombre infini de manière a ce qu aucune d entre elles ne puisse seule influencer le prix du marché. Chez moi y a un seul boulanger, et une épicerie. Je pense qu ils influencent à eux seul les prix dans le patelin. On est toujours face des oligopoles ou des monopoles.
Information parfaite : est-ce la peine de développer, lorsque les medias sont possédés par des milliardaires qui n informeront jamais objectivement sur ce qui pourrait nuire a leurs intérêts ? Personne n a accès a toute l information nécessaire. Regardez le changement climatique. Total etait au courant des impacts de son activité dès les 70's, leur etude finit au tiroir, et ils commencent a investir dans du lobbying climatosceptique. Bravo. Bon en meme temps, c est pas si grave, vu que le consensus scientifique existait déjà. Les cosmologistes et autres planétologues alertaient deja sur les conséquences de l effet de serre. Ils avaient juste besoin d un peu plus de données pour proposer un truc solide. Nos journalistes se sont juste foutu de la gueule de René Dumont, et l ont fait passer pour un gentil allumé. Le mec parlait plus de la ressource en eau. 1985, c est pour moi la date limite à laquelle le doute n est plus permis. Le 10 décembre 1985, Carl Sagan déclame un discours devant le congrès américain, clair net et precis, faisant etat d un consensus scientifique non negociable. https://www.youtube.com/watch?v=Wp-WiNXH6hI C est en anglais non sous titré, désolé. En gros, il dit exactement la meme chose que les ecolos aujourd hui, ou que le GIEC. Nous avons seulement de meilleures données, et une meilleure idée du futur.
Selon moi, a partir de ce jour du 10 decembre 1985, tous les journaux qui n ont pas insisté quotidiennement pour faire comprendre que nous détruisions les conditions de vie sur terre sont responsables de 175 000 décès prématurés chaque année en Europe. En 2050, ca sera des centaines de millions, a travers le monde, a cause de la chaleur, des migrations, des frontieres résolument fermées, et des démocraties qui seront tombées. Chaque fois qu un con a carte de presse fait du climato scpeticisme il recule d autant la prise de conscience nécessaire à l evolution, il met en danger les enfants de ses spectateurs. Darwinisme.
Et ne croyez pas que nos dirigeants ne sont pas au courant. C est probablement l une des raisons même pour lesquelles on essaye instamment de nous vendre la guerre, que celles ci soit réelle ou supposée.
Connaissez vous le problème du tramway? Il est parfaitement adapté au réchauffement climatique, au capitalisme et a la guerre. C est une expérience de pensée en philosophie utilitariste o) un tramway se dirige vers un groupe d enfants. Vous etes exactement devant le levier d aiguillage et pouvez rediriger le tramway sur une autre voie, mais s y trouvent deux retraités. Que faites vous?
Le tramways c est le réchauffement climatique, les enfants c est la prochaine generation, les deux petits vieux, c est les capitalistes, les 0.001%.
Oui présenté comme ça le choix est vite fait.
https://www.youtube.com/watch?v=AZBDMN5wZ-8
Plutot qu a un tramway, le capitalisme m a toujours fait penser à une fusée spatiale. Au decollage, il faut developper beaucoup d energie, on en crame un max. Arrivé dans l espace, la vitesse est acquise, on ne la perdra plus . On a juste besoin d un petit coup de gaz a droite et a gauche pour se diriger. Aujourd hui, notre fusée elle continue de cramer toutes ses reserves, comme si les pilotes etaient cinglés, grisé par l acceleration. Alors qu on pourrait juste profiter du voyage, faire quelques reparations.Au final , on n aura plus de kerosene pour freiner, on loupera la destination.
J arrete ici pour aujourd hui, la suite demain.