L'inflation semble reprendre un niveau normal. Il n'en est rien.
Tout le monde sait que l'inflation touche plus durement les faibles revenus. La réalité pour les personnes qui bénéficient du RSA est bien pire que ce que vous imaginez.
Immédiatement après la publication de ces beaux chiffres, la grande surface locale a augmenté de 33%, du jour au lendemain, ses produits de base à tout premier prix, ces paquets tout en bas des rayons, sans couleur, que les gens "normaux" ne considèrent jamais dans leur cadi. Ces produits, sans marque, de première nécessité, comme le riz, les lentilles, les carottes bas de gamme, les pommes de terre bas de gamme, sont pourtant le quotidien des plus démunis.
33% du jour au lendemain. J’espère que les resto du cœur ont quelques réserves.
Un petit point sciences éco sur l'inflation : la courbe de Phillips
S'il est une seule loi validée par la science économique, c'est bien celle là : le taux de chômage et l'inflation sont intimement et inversement liés. C'est-à-dire que vous ne pouvez avoir en même temps un taux de chômage faible et une inflation faible. Le politicien qui prétend obtenir les deux est un fabulateur. Un candidat vous dira qu'il veut réduire le chômage, mais aucun journaliste économique ne lui a jamais publiquement rétorqué qu'il augmentera l'inflation d'autant. Pas très honnête comme procédé.
Quand je dis que c'est une Loi, elle est propre aux économies de marchés. Quand on s'est rendu compte de ça, on n'a pas dit, "ben c'est tout pourri", on a dit "Super, enfin un truc concret, on fait avec, et on s'en sert comme outil de régulation". Dans l'esprit de nombreux libéraux, ces deux valeurs n'en sont qu'une en réalité.
Remarquez aussi que nous avons vécu des périodes de fort taux de chômage et de forte inflation : c'est que le système d'économie de marché est en crise. Rassurez-vous, le plein emploi et un taux d'inflation bas, ça n'existe pas... Dans l'esprit des néo-classique.
Bien sur je ne défends pas cette loi, je défends plutôt ceux qui jettent de leur matière grise dans la bataille pour proposer un autre système qui s’émancipe de ces externalités.
C est aussi la marque des tenants du libéralisme économique de considérer le travail comme une marchandise comme les autres, dont le marché est toujours à son équilibre. On n y prend surtout pas en compte la baisse d espérance de vie des travailleurs, leur bien-être ne compte pas plus qu'un stock de vieilles chaussettes. On oublie que la théorie économique comme toute prétendue science qu'elle est, se doit d'être au service de l'homme, et non le contraire.
Ces derniers mois, je ne sais pas ce qu'il s est passé, mais dans la PQR locale, il n'y a pas eu trois jours de suite sans un accident mortel du travail. Les néo-classiques ont toujours le chic pour vouloir marchéiser le pire. La théorie économique des droits à polluer est à cette image. Ils ont prouvé que quelle que soit la distribution initiale des droits à polluer (capitalistes ou population) le marché atteindra son équilibre. Soit, s'ils le disent, allons-y!
C'est les conditions de vie sur terre qui ne sont pas l'équilibre, mais que voulez-vous, ça n a jamais fait partie du champs de l'économie, ni du passif des bilans.
Si les néo-classiques disent eux même que la distribution initiale des droits de propriété n'est pas un problème, prenons les aux mots : il est grand temps de les redistribuer. La distribution actuelle n'est que le fruit de l'arbitraire des échanges des dernières centaines d'années, pendant lesquelles un petit décalage à la base a pu causer une lourde concentration. Personne, ou aucun petit groupe de personnes ne devrait avoir plus de pouvoir qu'un Etat, voire que la population mondiale dans son ensemble. C'est pourtant le cas des vanguards qui gèrent 10 000 milliards d'actifs, soit 3 à 4 fois le PIB de la France.
Nous sommes tous des croyants qui nous prosternons devant des serveurs contenant des 0 et des 1, ou monnaie fiduciaire, déterminant qui détient quoi et qui décide de quoi.