Vive la musique libre, partie 1 : piratage et distribution

Ce soir-là, j'avais été quelque peu surpris de voir arriver sur la scène des Victoires de la Musique quelques artistes français (parmi lesquels Zazie, Jean-Louis Aubert, La Grande Sophie...) pour déclamer un texte à l'attention des méchants pirates qui téléchargent la musique illégalement sur l'Internet. Stigmatisés comme les profanateurs de la création musicale, montrés du doigt comme les pourfendeurs de l'Art, accusés de casser la mine d'or sur laquelle vivent nos chers interprètes, villipendés pour profiter de l'incapacité des maisons de disques à réagir face à l'évolution du marché, ces brigands de pirates ont tout cassé. Selon Pascal Nègre, c'est bien plus tard que l'on se rendra compte du mal fait par ces mécréants. Lancer une artiste comme Zazie par exemple demande beaucoup de temps, d'énergie, d'argent (on se demande bien pourquoi NDLA). Le téléchargement illégal empêchera donc désormais de créer un vrai plan de mise en orbite d'artistes de ce calibre. Autant d'arguments et d'idées reçues transmises à gros efforts de communication par les tenanciers des bordels musicaux. Tant de diatribes pour si peu d'ouverture d'esprit. Aucune envie de parler de partage des rétributions, de plafonnement des gains, aucun désir d'envisager la musique autrement que comme un métier méritant un salaire énorme, aucun remords à déclarer la guerre à un système qui permet aussi de diffuser sans argent débourser de nombreux artistes privés la plupart du temps d'une communication à la hauteur de leur talent (a-t-on déjà vu une pub télé sur Alva Noto ?). Tout ce qui inquiète Pascal Nègre est la fin du marché du disque tel qu'il l'a toujours vécu.
Soyons clairs, je ne serai jamais contre la vente des CD ou autre support dur, il est normal de rétribuer la chaîne de fabrication et de distribution. Mais est-il normal d'exagérer le prix d'un tel objet ? Au-delà de la TVA particulièrement disproportionnée, a-t-on le droit de savoir quelles marges sont pratiquées par les distributeurs, les producteurs, les artistes eux-mêmes ? Un jeune talent doit-il forcément avoir une part de salaire (est-ce autre chose qu'un salaire finalement ?) moins importante qu'un artiste reconnu (qui coûte pourtant beaucoup plus cher en terme de promotion et de communication) ? Pourquoi ne pas envisager des rétributions différentes à l'image d'un Peter Gabriel et son projet We7 fonctionnant avec de la publicité avant chaque morceau, permettant ainsi la libre utilisation de morceaux téléchargés librement ? Une alternative serait également d'envisager la musique produite et téléchargeable comme une base de promotion à des concerts, des sites Internet, des livres, des films... La production a un coût, c'est évident, mais penser la musique enregistrée comme un support à la diffusion et non plus comme un produit devrait être possible, non ? Cela permettrait sans doute une avancée fondamentale dans la création : terminés les morceaux de raccroc produits pour finaliser un album en mal de titres, que l'on découvre seulement une fois l'album acheté. Pour bien figurer au palmarès des artistes favoris du monde de la toile, il faudra désormais se mettre à écrire et à composer... mieux. On pourra me rétorquer que tout cela engendrera l'anarchie et c'est sans doute vrai. Mais se formeront alors des communautés d'artistes en contact direct avec leur public, le Web 10.0 en gros !
On n'est pas obligé tout le temps de voir la distribution des produits au niveau global. Vive les niches, vive le partage de ces niches, et, à l'instar de Charlie, je déclare tout de go : vive la musique libre !!!
http://www.wet-blankets.com