Bel exercice de style en vérité que ce papier affiché à la une de Médiapart,mais la vérité ,elle ,oùla situez vous.Que vou soyez un adversaire déclaré de françois Hollande ne me gêne pas particulièrement, mais en ne comblant pas le vide que vous tentez de créer en l'exécutant, vous faites le lit de Nicolas Sarkozy
C'est d'ailleurs une habitude pour les intellectuels "dits de gauche " de crier haro sur le baudet.Dommage que votre plume ne nous ait pas éclairés davantage sur les enigmes et foucades du Ludion de l'Elysée.
"mais pourquoi donc a t'il choisi de se faire le champion d'une politique droitière ?écrivez vous.
Si les parlent souvent d'une stabilisation des salaires au profit du RSA, sachez qu'une des premières mesures s'il est élu, sera de valoriser bas salaires et petites retraites. Hollande a demandé à maintes reprises que l'on donne un coup de pouce au SMIC.En conséquence, devant l'inertie de la droite,vous pouvez compter sur lui pour remette en marche ce mecanisme d'intervention en faveur des plus défavorisés.
"François Hollande est soucieux d'envoyer des signes aux gens d'en face"
Comme vous adoptez une position ambigue entre le journalisme d'opinion et celui d'investigaton, il eut été heureux que vous donniez des précision sur"ces gens d'en face " .Pensez vous qu'un homme appelé aux plus hautes fonctions peut ignorer délibérément les capitaines d'industries, les banquiers et tout ce qui fait e tissu économique du pays?Peut etre pensez vous que l'on ne doive pas tenir compte de cette moitié de français qui ne votent pas à gauche?
François Hollande est un républicain qui essaie de faire la synthèse entre les forces de ce pays.Du coup vous l'accusez de faire d une campagne de deuxième tour de la Présidentielle.Venez donc assister à ses rencontres avec les français ,vous pourrez voir qu'il prend cette primaire très au sérieux.
Au lieu d'affirmer tout de go qu'il semble adopter le créneau du social-libéralisme, demandez vous pourquoi il était le seul candidat opposé à DSK avant l'affaire?Avec d'ailleurs des chances réelles de battre le champion du pacte de Marrakech.
Vous ne vous en êtes pas rendu compte Monsieur Mauduit,la France est exsangue,il lui faut une sérieuse reprise en mains pour amorcer le redressement.Croyez vous que c'est en multipliant les promesses intenables que l'on respecte les français.
Contrairement à Sarkozy,qui doit aujourd'hui se parjurer sur tout ce qu'il a dit aux français, notre exemple s'appelle Mendès France, celui qui osait dire la vérité.Hollande a été le premier à tirer la sonnette d'alarme sur la dette,qui devient un des thèmes centraux de cette campagne.Doit il ,de votre point de vue, promettre une fuite en avant qui nous conduirait inévitablement vers la catastrophe du type grec ou irlandais?
Cet appel à la raison que vous vilipendez est entendu par les français qui savent qu'après le tsunami du clan du Fouquet's il faut entraîner la France dans une ambitieuse entreprise de redressement, tout en ménageant les plus défavorisés.
Vous critiquez Lionel Jospin ,entre les lignes.Certes sa campagne de 2002 peut l'être sur bien des points.Mais son action, vous évitez d'en parler.S'appuyant sur un parti socialiste ,dirigé par Hollande, le Gouvernement de Jospin, en cohabitation a diminué la dette (multiplié par deux depuis ), a créé un fonds à cesujet, a créé 900.000 emplois nets en cinq ans et rétabli l'équilibre de la sécurité sociale.Je vous passe la CMU, le RMI etc...
Vous omettez de dire que Hollande s'engage à taxer les plus aisés, ce qui est normal, à taxer les entreprises si au lieu de réinvestir elles se contentaient de distribuer des dividendes, à annuler la détaxation des heures supplémentaires, et enfin et surtout à permettre à tout français qui aura effectué 41 ans et demi de cotisation de pouvoir partir à la retraite à taux plein à 60 ans s'il le désire.Vous occultez ainsi toutes mesures authentiquement de gauche, pour gloser sur les prétendues dérives droitières de François Hollande.Lui n'oublie pas ce vieil adage de Mendès: partir des faits car ces derniers ont souvent raison.
Vous donnez certes à Hollande un satisfecit sur la necessité d'une profonde réforme fiscale qu'aucun gouvernement de droite ou de gauche n'a eu le courage de mettre en oeuvre.
Vous vous gaussez du cousinage de Hollande avec Raymond Barre: mais si ce dernier n'a pas fait tout ce qu'il espérait faire, il a amélioré l'état des finances publiques, malgré un Giscard enclin à un foisonnement de promesses devant aider à sa réelection.
François Holande a raison d'etre pour une rigueur budgétaire.Cela n'empêche pas d'aménager les bas salaires, le SMIC , les petites retraites.
Pensez vous qu'on veuille,comme en 1981, ouvrir les vannes et ensuite entrer dans ce social libéralisme que vous dénoncez aujour'hui?La rigueur de 1983 est la fille de l'ignorance économique de la gauche lorsqueMitterrand a gagné.Il y avait des promesses à tenir tout de suite, mais d'autres auraient pu être étalées dans le temps.La prudence de françois Hollande en matière économique est décuplée par la gestion catatrophique de la droite depuis 2002.Un journaliste de votre talent devrait le comprendre tellement ça tombe sous le sens.
Oui Hollande a dit qu'il fallait réduire les déficits dès 2013 et il a raison. Les cadeaux fiscaux actuelsdépassent les 120miliards d'euros.Croyez vous qu'on ne peut pas,tout en s'occupant de la dette, redonner du pouvoir d'achat aux français?C'est une question de choix entre la droite et une gauche responsable.Puisque vous êtes contre la rigueur, la bonne gestion, le retour indispensabe de la croissance, vous devriez faire camagne pour Mélenchon.
"Etrange campagne,écrivez vous ,car dès 1997, le très libéral DSK ne pronaît pas le retour à l'équilibre des financs publiques.
Mais comment pouvez vous comparer 1997 et aujourd'hui: une dette passée de 800 millions à 2 milliars d'euros, une classe aisée de grands patrons où l'argent ruisselle,un Président qui multipie son salaire par deux (fait unique dans cette république), des niches fiscales qui évitent à des milliardairs de payer le moindre impôt, tout cela avec la bénédition d'un pouvoir qui fait de plusieurs millions de français des laissés pour compte, des proscrits de l'économie, des va-nu pieds surendettés que les huissiers pointent du doigti.Essayons au moins d'être un peu sérieux,Cher Monsieur, quand on écrit,car cela engage et laisse peplexe plein de gens.Si vous aviez connu Beuve Méry,il vous aurait expliqué que lorsqu'on prend le risque d'être journaliste, on doit savoir qu'on a un devoir de vérité vis à vis de ceux qui nous lisent.
Le style Monsieur Mauduit, comme le talent sont les pièges où sont tombés beaucoup de brillants chroniqueurs ,mais aussi des hommes politiques.Rappelez vous 2007, Laurent Fabius, belle intelligence qui se demande qui va garder les enfants,si Ségolène est désignée ,qui récidive récemment en s'esclaffant: vous voyez Hollande en Président de la République? Je rêve.Laissons Fabius rêver dans le sillage des auteurs du Pacte de Marrakech et du complot de Reims.
l'objectivité montre que si Hollande est devenu le favori ,(ça semble vous chagrinez)c'est qu'il est en phase avec ce que souhaitent les français.il leur appartiendra de choisir et tous les exercices de style ,les envoées les plus belles n'y changeront rien.