L'écologie: de droite, de gauche, ni de droite ni de gauche?

Les partis historiques de droite comme de gauche ont définitivement coulé. L'écologie de Yannick Jadot, comme il est d'usage aujourd'hui quand on veut gagner des élections, se dit donc "ni de droite ni de gauche". Mais quelle vision de l'écologie porte ce prétendu "dépassement" de la vieille alternative droite/gauche ?

Les partis historiques de droite comme de gauche ont définitivement coulé. L'écologie de Yannick Jadot, comme il est d'usage aujourd'hui quand on veut gagner des élections, se dit donc "ni de droite ni de gauche". Cette expression qui lui permettait (d'après ses propres dires) de se distancier des partis traditionnels de gauche et de droite, tous aussi productivistes les uns que les autres, finit par le faire tomber dans la même rhétorique centriste que les marcheurs. En effet, en reniant l’héritage des penseurs communistes et anarchistes, et en se contentant d'évoquer "la justice sociale" après avoir vanté les mérites de l'économie de marché, le discours se lisse pour ne laisser libre court qu'au traditionnel dégueulis libéral. 

Quelle vision de l'écologie porte ce prétendu "dépassement" de la vieille alternative droite/gauche ? Le "ni gauche, ni droite" appelle à une gouvernance qui ne soit plus "idéologique" mais purement "technique". Une idéologie se discute ; un problème technique se règle avec des personnes compétentes. La "fin de l'idéologie" est donc la fin des discussions. Chez Macron, cette démarche est tout à fait claire : on prétend agir sans idéologie, par pragmatisme, il faut bien faire les réformes, car c'est une nécessité rationnelle.

Concernant les problèmes environnementaux, le "ni gauche, ni droite" a donc la même caractéristique : les problèmes ne seront pas discutés, débattus, ou combattus, ils seront "résolus" par une coalition de techniciens, de bureaucrates et de scientifiques. Il s'agit, de faitd'une gestion autoritaire, car pour donner le pouvoir décisionnel à une technocratie, cette gestion nie la politique dans son essence : un processus où les décisions sont prises par ceux qui habitent une commune ou une région. En somme, pour empêcher la catastrophe de se poursuivre, il faudrait confier le pouvoir à ceux-là mêmes qui l'ont causée, et qu'ils utilisent les mêmes méthodes pour réguler la nature que celles qu'ils utilisent pour réguler l'économie.

Cette logique technocratique en écologie est loin d'être l'apanage du "ni droite ni gauche" puisque, avec son habitude de la planification étatique, des dérives similaires se retrouvent à l'extrême gauche : plans quinquennaux pour la réduction du budget carbone, pour le 100% énergies renouvelables, etc., toujours accompagnés d'un argumentaire sur la création d'emplois et les points de PIB que la transition apportermerveilleusement

On l'aura compris, nous ne pensons pas que l'écologie soit "ni de droite ni de gauche", mais pour autant, nous ne pensons pas non plus que l'écologie soit de "gauche", en tout cas pas d'une gauche parlementaire et autoritaireCar, au fond, tout ce langage continue de situer la politique autour d'une alternative droite/gauche, c'est-à-dire autour du fonctionnement routinier d'une démocratie représentative, avec des partis qui sont en concurrence pour le gouvernement du pays. Nous ne croyons pas que des partis ou des gouvernements puissent aujourd'hui changer le monde et arrêter le désastre. Il faut à tout prix sortir la politique de l'idée d'une gestion de la crise "par le haut". Ce serait confier notre avenir écologique à des Etats autoritaires qui tenteront quelques aménagements économiques pour donner l'illusion d'agir, alors qu'ils sont coincés, par leurs investissements, par leur endettement, par leurs propres lois et traités, au sein d'une économie mondiale extrêmement destructrice.

Situer la politique dans la démocratie représentative, c'est oublier que le monde politique est bien plus riche, qu'il commence chez nous et en bas de chez nous. La réappropriation et la transformation par le bas des lieux où nous vivons, où nous travaillons, où nous habitons, est le principal objectif d'une écologie véritable, qui n'a pas le temps d'attendre des réactions du gouvernement ou de la communauté internationale. Toutes les fois où nous allons dans les ZAD, où nous bloquons l'économie, où nous cultivons notre potager, où nous squattons des immeubles, où nous organisons des réseaux de solidarité et d'entraide parallèles, nous faisons beaucoup plus pour l'écologie qu'en votant. Soustraire un territoire à l'économie ou aux Etats, et le rendre à ses usagers, c'est chaque fois une révolution locale qui se joue et qui sert d'exemples à des centaines d'autres (ZAD, ronds points, Chiapas, Rojava).

L'écologie n'est pas de droite, pas de gauche, et encore moins "ni de droite ni de gauche". Elle est révolutionnaire.

img-20190316-202737

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.