Agrandissement : Illustration 1
Note du traducteur : Ceci est une traduction du livre de Terry Bourricius “ Le problème avec les élections : Pourquoi tout ce que nous savons à de la démocratie est faux”. La traduction a été faite avec l’accord de Terry Bourricius mais ce dernier n’a ni lu, ni validé cette traduction. Cette traduction ne se veut pas professionnel et est réalisé par des bénévoles du mouvement Décider Autrement afin de diffuser l’idée du tirage au sort en démocratie et de répondre aux questions que vous pourriez vous poser. N’hésitez pas à nous signaler toutes erreurs ou à ajouter vos commentaires.
Bien que le livre s’adresse aux américains et que l’auteur fait référence à la politique américaine en particulier dans les premiers chapitres, la réflexion et les arguments s’appliquent à tous les pays utilisant un système à base d’élection dont la France. Le manuscrit original en anglais se trouve sur la newsletter de démocratie créative sur cette page.
Le mécontentement quant à la mauvaise performance des démocraties dans le monde semble atteindre constamment de nouveaux sommets (ou peut-être que le terme “descente en enfer” est plus approprié). L’attention du public sur les échecs de la démocratie peut augmenter et diminuer, mais les problèmes deviennent plus apparents chaque fois que le système est sous pression. Aux États-Unis, l’élection de Donald Trump a choqué et consterné les libéraux et de nombreux conservateurs traditionnels, mais a également confirmé la profondeur du mépris que ressentent de nombreux Américains pour la politique traditionnelle. Notre gouvernement élu et notre politique sont indéniablement des échecs. Lors des crises périodiques liées à l’augmentation du plafond de la dette nationale aux États-Unis, de nombreux commentateurs ont reconnu que le système politique américain était complètement dysfonctionnel. Certains ont même suggéré qu’il pourrait être irréparable. En discutant des concessions du président démocrate Obama aux demandes républicaines lors de la confrontation de juillet 2011, l’économiste lauréat du prix Nobel Paul Krugman a écrit dans le New York Times :
“À long terme, cependant, les démocrates ne seront pas les seuls perdants. Ce que les républicains viennent de réussir remet en question tout notre système de gouvernement. Après tout, comment la démocratie américaine peut-elle fonctionner si c’est le parti qui est prêt à être le plus impitoyable, qui est prêt à menacer la sécurité économique de la nation qui dicte la politique ? Et la réponse est peut-être qu’elle ne peut pas.”
Le chef de file républicain au Sénat, Mitch McConnell, avait déclaré à l’époque : “Ce que nous avons appris, c’est que c’est une prise d’otages qui en vaut la rançon”.
Depuis cette confrontation, les dirigeants du Congrès ont régulièrement recouru à la stratégie de la menace du défaut de la dette nationale américaine, et assez invraisemblablement, à l’effondrement du système économique mondial basé sur le dollar américain, pour obtenir un avantage politique. En effet, à l’heure où j’écris ces lignes en 2023, nous sommes de nouveau confrontés au spectre d’une nouvelle confrontation partisane sur le plafond de la dette avec la menace d’un défaut de paiement de la dette nationale et donc de la crédibilité des États-Unis, ce qui pourrait entraîner des conséquences inimaginables pour l’économie nationale et mondiale.
Personne ne s’attend réellement à ce que la démocratie soit parfaitement idéale. Mais lorsque l’écart entre l’idéal et la réalité devient trop grand, nous devrions réexaminer nos hypothèses et réfléchir aux moyens d’améliorer le fonctionnement de notre démocratie. Dans les derniers jours de l’élection tristement célèbre entre Trump et Clinton, un sondage du New York Times/CBS a révélé que plus de 80 % des Américains étaient révulsés plutôt qu’enthousiasmés par la campagne1. Bien que 2016 puisse être un exemple extrême, la tendance de la répulsion populaire envers la politique ne montre aucun signe d’inversion.
Cependant, nous devons prendre en compte à la fois le processus mais aussi les résultats des politiques de notre démocratie. Même si le processus est pénible, si les résultats servent raisonnablement bien le public, les gens le toléreront généralement. Les experts du Congrès plaisantent souvent en disant que personne n’aime voir comment sont fabriquées les saucisses ou les lois. Mais ils supposent que les processus peu reluisants sont tout aussi nécessaires pour atteindre les produits finaux. Il est grand temps de reconsidérer nos hypothèses concernant à la fois le processus et le résultat dans la démocratie américaine d’aujourd’hui.
Même avant Trump, les Américains se plaignaient de l’hyper-partisanerie, des diffamations inciviles, de la mauvaise représentation, de la domination par les intérêts spéciaux, de l’aliénation du public et des politiciens qui semblent incapables de s’attaquer aux problèmes critiques et urgents2. Sur d’innombrables questions, y compris la guerre, les impôts, les renflouements d’entreprises, les soins de santé, etc., il existe une divergence flagrante entre les actions du Congrès et les attentes du public, comme le révèlent les sondages d’opinion. Nos dirigeants élus semblent réticents ou incapables de traiter efficacement les problèmes économiques graves, les déficits budgétaires, le déficit commercial, les infrastructures en déclin, le fossé grandissant entre la majorité des « 99 pour cent » des Américains et les super-riches, et les effets du changement climatique. Ce ne sont là que quelques exemples des échecs répétés de nos politiciens à faire face à des problèmes que les personnes bien informées s’accordent à dire qu’ils ne font qu’empirer avec le temps.
Selon les sondages d’opinion publique, la plupart des Américains sont extrêmement insatisfaits des résultats de leur démocratie1. Pendant des années, les enquêtes ont généralement montré qu’environ les deux tiers des Américains croient que les riches bénéficient le plus des politiques du gouvernement fédéral, tandis qu’un très petit pourcentage pense que la classe moyenne en bénéficie le plus. Plus des trois quarts des personnes interrogées sont généralement d’accord pour dire que les membres du Congrès sont plus intéressés à servir des groupes d’intérêts spéciaux, en particulier de grandes entreprises, plutôt que les personnes qu’ils représentent. Un sondage de l’Associated Press-GfK de 2016 a révélé que près de 80 % des Américains ressentaient de l’insatisfaction ou de la colère envers le gouvernement fédéral2. Un article de CBS News sur le sondage a déclaré :
“…Cette colère n’est pas tant motivée par l’idéologie politique que par un mépris général pour un système politique qui ne semble pas fonctionner, ont déclaré les électeurs dans des entretiens de suivi. Ils sont mécontents des deux partis, ainsi que des politiciens de carrière et des initiés de Washington qui, selon les personnes interrogées, ne placent pas les intérêts de leurs électeurs en premier.”
Une autre enquête, menée par le Pew Research Center en mars 2021, a trouvé que 67 % des Américains étaient d’accord avec l’affirmation que “la plupart des politiciens sont corrompus” décrivait bien leur pays. Bien qu’il soit possible que les gens se trompent simplement sur la performance de leurs élus, des preuves accablantes indiquent qu’ils ont raison. Ce n’est pas une coïncidence si la plupart des gens croient que la politique gouvernementale favorise une élite. Je vais soutenir que c’est un résultat inévitable de notre système électoral3. Bien que diverses réformes électorales puissent atténuer certains des échecs, par leur nature fondamentale, les élections sont irréparables4. Cependant, ce livre ne traite pas principalement de documenter la mauvaise performance de notre système électoral5. Si vous lisez ceci, vous ne croyez probablement pas que la politique soit satisfaisante telle qu’elle est. Au lieu de cela, mon point de départ accepte cette situation désastreuse comme un fait, examine pourquoi il en est ainsi et humblement suggère ce qui pourrait être fait à ce sujet.
Certains d’entre nous acceptent ces caractéristiques décourageantes de la politique américaine comme le prix inévitable à payer pour les nations souhaitant rejoindre le club démocratique. D’autres se réjouissent réellement du spectacle et des jeux de pouvoir de la politique contemporaine. Mais beaucoup de personnes, moi y compris, dénoncent ces menaces pour la santé à long terme de notre société. La démocratie est-elle condamnée à souffrir éternellement de tels échecs ? Ou pourrait-il y avoir une meilleure forme de démocratie elle-même ? C’est la question qui sous-tend ce projet.
Veuillez noter que la bibliographie se trouve ici.
Vous pouvez aussi retrouver ces publications sous forme de podcast sur les principales plateformes de streaming en recherchant Décider Autrement. La publication originale a été faite sous Substack à l'adresse suivante.