Agrandissement : Illustration 1
Remarque : Ce billet, ainsi que plusieurs des prochains extraits de la PREMIÈRE PARTIE du livre, porteront principalement sur l’exemple des États-Unis. À mes lecteurs internationaux, soyez assurés que les PARTIES II et III du livre auront une portée universelle.
Les Américains ont des sentiments ambivalents à propos de leur « démocratie » électorale. La plupart n’aiment pas vraiment la politique et ne font pas confiance aux politiciens. Pourtant, paradoxalement, ils espèrent que leur démocratie puisse inspirer des transformations démocratiques ailleurs dans le monde, que ce soit sur la place Tian’anmen à Pékin ou sur la place Tahrir au Caire. Beaucoup d’Américains semblent considérer comme une vérité incontestable que la démocratie américaine est la meilleure au monde. Penser autrement serait tout simplement « antipatriotique ». Pourtant, selon de nombreuses mesures objectives portant sur les résultats et les processus, cette croyance est infondée.
Un « baromètre de la démocratie » a été élaboré en 2010 par des chercheurs de l’Université de Zurich (Suisse) et du Centre de recherche en sciences sociales de Berlin (Allemagne). Ils ont utilisé 100 indicateurs empiriques pour évaluer des éléments tels que la transparence gouvernementale, l’état de droit, la liberté, l’égalité, l’efficacité du gouvernement, etc., en comparant 30 démocraties industrielles avancées. Les États-Unis se sont classés dans la moyenne, à la 11e place, derrière le Canada et plusieurs pays européens, dont tous ceux de Scandinavie. Bien sûr, la sélection et la pondération des critères par les chercheurs peuvent être discutées, mais il est intéressant de noter que les pays d’origine des chercheurs ont obtenu des classements légèrement inférieurs à celui des États-Unis. En 2014, un projet de collecte de données bien plus ambitieux a été lancé : le projet Varieties of Democracy (V-Dem), impliquant plus de 3 500 experts dans 180 pays. Ce projet recueille chaque année des données sur 450 indicateurs, remontant jusqu’en 1789, pour tous les pays du monde. Dans leur rapport de 2022, les États-Unis se classaient 23e parmi les démocraties électorales, avec une nette baisse au cours de la décennie précédente.
Examinons de plus près un indicateur : la participation électorale, souvent utilisée comme mesure approximative de l’engagement des citoyens dans leur démocratie. Aux États-Unis, les journalistes rapportent généralement le pourcentage d’électeurs inscrits qui se rendent aux urnes. Toutefois, pour les comparaisons internationales, la mesure la plus appropriée est le taux de participation parmi la population en âge de voter (y compris les adultes disqualifiés ou non inscrits), car les règles d’éligibilité et d’inscription varient d’un pays à l’autre. Par exemple, dans de nombreux États américains, les personnes ayant un casier judiciaire — actuelles ou anciennes — sont exclues du droit de vote, ce qui prive environ 5 millions d’Américains de ce droit. C’est plus que le nombre total d’adultes vivant dans les six États suivants : Alaska, Delaware, Montana, Dakota du Nord, Dakota du Sud, Vermont et Wyoming réunis. Cela inclut un chiffre stupéfiant de 13 % des hommes afro-américains en âge de voter. En 2018, les électeurs de Floride ont adopté à une large majorité un amendement constitutionnel visant à supprimer cette exclusion. Cependant, le gouvernement élu a mis en place de nouvelles lois imposant des conditions spécifiques et menaçant d’arrestation les anciens détenus qui s’inscriraient sur les listes électorales sans avoir réglé leurs dettes judiciaires. Plusieurs organisations, telles que la NAACP, l’ACLU, la Ligue des femmes électrices et le Brennan Center, ont intenté des actions en justice pour faire annuler ce « système de vote payant ». À ce jour, les efforts de réhabilitation du droit de vote sont toujours en cours devant les tribunaux.
Contrairement à la plupart des démocraties développées, les États-Unis comptent également une proportion importante de citoyens éligibles mais non inscrits sur les listes électorales. Le pays est presque seul à faire peser la responsabilité de l’inscription sur l’individu, plutôt que de la confier au gouvernement. Dans la plupart des démocraties avancées, l’État tient à jour une liste universelle d’électeurs inscrits. Aux États-Unis, environ 30 % de la population en âge de voter n’est pas inscrite. Bien que ce chiffre inclue des personnes inéligibles, comme les condamnés ou les non-citoyens, la majorité des adultes non inscrits sont en réalité éligibles au vote s’ils s’enregistraient. Comme les médias américains rapportent souvent le taux de participation en fonction du nombre réduit de personnes inscrites, cela donne une impression trompeuse d’une participation électorale plus élevée qu’elle ne l’est réellement.
La participation électorale aux élections présidentielles américaines — généralement celles qui mobilisent le plus — a suivi une tendance à la baisse durant la seconde moitié du XXe siècle. Elle est tombée en dessous de la moitié de la population en âge de voter en 1996. Un léger rebond a eu lieu en 2008, atteignant 57 %. Cette hausse, lors de l’élection de Barack Obama, par rapport à 2004, est entièrement attribuable à une augmentation de la participation des électeurs issus des minorités. Le taux de participation des électeurs blancs a en réalité diminué en 2008. La participation globale a de nouveau baissé en 2012, puis s’est légèrement redressée en 2016. Les émotions intenses — un mélange d’enthousiasme, mais surtout de peur et d’anxiété — suscitées par le duel Trump/Biden en 2020 ont provoqué une hausse inhabituelle de la participation.
Malgré ces variations, les États-Unis restent parmi les pays les moins bien classés au niveau international en matière de participation électorale. Selon les données compilées par l’Institut international pour la démocratie et l’assistance électorale, les États-Unis se classent 73e parmi les pays organisant des élections présidentielles — derrière l’Ouganda et la Roumanie. Lors des élections législatives intermédiaires, où la participation est encore plus faible, près des deux tiers de la population en âge de voter restent généralement chez eux, plaçant les États-Unis à la 165e place mondiale — juste derrière le Burkina Faso et le Pakistan. Le taux de participation aux élections municipales américaines tombe fréquemment en dessous de 10 %.
En résumé, la majorité des Américains ne votent pas lors de la plupart des élections. Il convient toutefois de noter que des taux de participation élevés ne sont pas nécessairement le signe d’une démocratie dynamique. Les régimes à parti unique organisent parfois des « élections » avec des taux de participation astronomiques.
Le pic de participation des électeurs américains éligibles remonte à la fin du XIXe siècle (avant le droit de vote des femmes), et est largement attribué au système de clientélisme politique, dans lequel les vainqueurs des élections distribuaient emplois et faveurs à leurs partisans. La réforme de la fonction publique fédérale via le Pendleton Act de 1883, ainsi que diverses réformes étatiques limitant les récompenses politiques, ont contribué à une baisse de la participation. Les taux de participation ont généralement diminué tout au long du XXe siècle. Le projet Vanishing Voter du Shorenstein Center à la Kennedy School of Government de Harvard a mené des milliers d’entretiens hebdomadaires pendant les élections de 2000 pour comprendre cette faible participation. Le professeur Thomas Patterson a analysé ces données dans son livre The Vanishing Voter. Bien qu’il propose plusieurs réformes pour accroître la participation, il identifie un problème fondamental de motivation. Il écrit :
« L’ambition personnelle motive désormais les campagnes, tandis que le profit et la célébrité guident le journalisme. Les candidats, les responsables publics et les journalistes évoluent dans un monde professionnel étroit qu’ils ont largement façonné eux-mêmes, et qui est éloigné du monde du public qu’ils sont censés servir. »
Patterson conclut que le système bipartite centré sur les médias et la glorification des candidats aux États-Unis « a très peu de pouvoir pour inciter les électeurs à participer de manière significative ».
Les taux de participation sont également corrélés au revenu. Il existe un aspect indéniablement social à la participation de masse, qui marginalise davantage les personnes aux revenus modestes. Au-delà du simple manque de temps ou d’accès, ces individus font face à des barrières psychologiques. Comme l’explique Phil Parvin de l’Université de Loughborough dans un article de 2017 :
« Les individus de statut socio-économique faible ne s’identifient pas comme citoyens (si ce n’est dans un sens purement légal) et ne participent pas en tant que tels. Leur participation, lorsqu’elle existe, est largement non coordonnée et inefficace. »
Le vote n’est pas le seul aspect de l’engagement politique à avoir décliné. La loyauté partisane et l’activité militante ont également diminué. Historiquement, les citoyens engagés dans un parti étaient plus susceptibles de voter et de participer à d’autres activités civiques. Le nombre d’« indépendants » a augmenté au fil des années, et selon la définition adoptée, ils représenteraient aujourd’hui environ 40 % de la population américaine. Depuis que les partisans de Thomas Jefferson ont commencé à organiser de larges groupes d’électeurs contre les fédéralistes, les partis et le système partisan ont été des éléments dominants de la politique américaine. À différentes époques et dans différents lieux, les « machines » partisanes ont mobilisé de nombreux citoyens. Bien que cela ait impliqué une large participation, il est discutable de qualifier cela de véritablement « démocratique ». La politique des machines était souvent corrompue et davantage axée sur les emplois de faveur que sur les politiques publiques. Mais cette époque est largement révolue (sauf dans certains endroits).
L’activité politique collective sous toutes ses formes est en déclin depuis des décennies. Dans leur ouvrage Downsizing Democracy: How America Sidelined Its Citizens and Privatized Its Public, Matthew Crenson et Benjamin Ginsberg soutiennent que la mobilisation de masse par la politique (vote ou manifestations) a été remplacée par le professionnalisme des groupes d’intérêts et la gestion de listes de diffusion (aujourd’hui par courriel et réseaux sociaux). Ils affirment que le recours massif aux avocats pour les litiges, le lobbying des agences de régulation et des législateurs, etc., a réduit le rôle des citoyens ordinaires à celui de soutiens symboliques de pétitions en ligne ou de sources de financement pour ces groupes professionnels. Certains citoyens s’expriment encore en marge via des blogs ou des lettres aux rédactions, mais la politique réelle est devenue le domaine des professionnels. Les citoyens sont essentiellement encouragés à donner de l’argent, à applaudir ou à huer les actions des professionnels, mais à ne pas s’en mêler.
Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles, comparativement aux autres démocraties développées, la participation électorale est étonnamment faible aux États-Unis. Certains facteurs, comme le recours à la représentation proportionnelle dans la plupart des autres gouvernements électoraux, seront explorés dans les chapitres suivants. Il convient toutefois de noter que la tendance à la baisse de la participation électorale est mondiale. Un article du magazine The Economist publié en 2014, intitulé « What’s gone wrong with democracy », rapportait que la participation électorale diminue globalement, et qu’« une étude de 49 démocraties a révélé une baisse de 10 points de pourcentage entre 1980-84 et 2007-13… De plus, à quelques exceptions près, l’adhésion aux partis politiques dans les démocraties développées diminue depuis des décennies. Au Royaume-Uni, l’adhésion à un parti est passée de 20 % en 1950 à environ 8 % en 1970, et à seulement 1 % aujourd’hui. » La faible participation électorale est le symptôme d’un problème bien plus vaste, et la solution ne consiste pas simplement à traîner plus de gens jusqu’aux urnes.
Un bon résumé des avantages des mini-publics sélectionnés aléatoirement, même comme simple complément modeste, est proposé par Parvin :
« Les stratégies visant à intégrer les perspectives de petits groupes de citoyens dans les institutions traditionnelles de la démocratie représentative peuvent contribuer à ouvrir le processus décisionnel aux opinions de l’ensemble des citoyens et, ainsi, à briser les asymétries structurelles d’influence qui émergent d’une dépendance excessive à la participation généralisée à l’échelle de la société. Elles offrent également une solution possible au manque de connaissances politiques parmi les citoyens marginalisés, en leur fournissant des occasions de délibération réfléchie et d’acquisition de savoirs dans des environnements contrôlés : inviter de petits groupes de citoyens à réfléchir collectivement sur des enjeux, leur fournir les informations pertinentes sur lesquelles fonder leur réflexion, puis intégrer les idées issues de ce processus — formellement ou informellement — dans la prise de décision, peut contribuer à combler les lacunes épistémiques qui caractérisent les sociétés de masse contemporaines, améliorer la qualité des décisions, et donner une véritable voix à des citoyens réellement habilités à connaître et défendre leurs propres intérêts. »
Le vote, en tant que forme principale de participation, peut être qualifié de « faible » et ne reflète pas le caractère civique essentiel de la démocratie. Celle-ci exige un sentiment de projet commun à l’échelle de la société, fondé sur le dialogue et les compromis pour tracer une voie collective, incluant les besoins des minorités. Une participation limitée au vote et aux campagnes électorales s’apparente davantage à la mobilisation d’une armée symbolique de volontaires visant à vaincre — voire à anéantir — « l’autre camp ».
La publication originale a été faite sous Substack à l'adresse suivante.
Vous pouvez aussi écouter cette publication sous forme de podcast sur les principales plateformes de podcast en cherchant Decider autrement ou à l'adresse suivante.