Essayons d'expliquer des faits historiques où il a été question de complots, de questionnement sur la véracité des faits. Les différentes photos et les faits de l'attentat à Charlie Hebdo ont-ils une explication scientifique? Dans cet article, je ne donne que des explications possibles. Après, libre à vous de vous faire votre propre opinion sur le sujet. Par Maëllen Gerbaud.
Premier point, et celui qui a le plus fait parler, la couleur des rétroviseurs de la Citroën des malfaiteurs. Cet effet de changement de couleur serait du à des rétroviseurs chromés. Le chrome réfléchit la lumière différemment en fonction de l'inclinaison. En effet, sur la photo où l'on voit les rétroviseurs blancs, on voit un reflet de lumière sur le pare-brise.
Après l'attaque, nombreux sont ceux qui ont trouvé que François Hollande s'était déplacé sur les lieux de l'accident beaucoup trop rapidement, ce qui laisserait penser qu'il était au courant que cette attaque allait se produire. Mais il est bien possible que François Hollande soit allé aussi vite pour se rendre sur les lieux de la fusillade. En effet, l’Élysée n'est qu'à 5km de Charlie Hebdo. Comme tout le monde connaît les conditions de circulation à Paris, vous devez penser «_Oui mais il y a beaucoup de monde à Paris, il y a souvent des embouteillages ». Et vous avez raison. Mais voilà, le président a un gyrophare. Il passe donc en véhicule prioritaire. Et en roulant à 60 km/h environ, le trajet ne dure que 5 minutes. D'autre part, n'oublions pas que François Hollande a été au courant de l'attentat bien avant tout le monde, puis ce qu'il a été prévenu par Patrick Pelloux, un des chroniqueurs de Charlie, qui venait d'être appelé par l'un des témoins de l'attentat, comme l'expliquent Slate.fr et de nombreux journaux.
Il y eu de nombreux doutes également sur la mort réelle de Ahmed Merabet, le deuxième policier tué ce 11 janvier. En effet, sur la vidéo qui circulait sur Internet (elle a depuis été retirée selon les vœux de la famille), on ne voyait aucune trace de sang. Mais la distance depuis laquelle a été filmée cette vidéo et la qualité visuelle ne permettent pas de dire précisément s'il y a sang ou non. D'autre part, le policier a reçu la balle en pleine tête. Le cerveau a beau être l'un des endroits les plus irrigués du corps humain (20% du sang partant du cœur se dirige vers le cerveau), si la balle n'a pas touché une artère principale, le saignement ne sera pas si important sur le coup. On ne sait également pas où la balle a touché le policier réellement. Dans l'un des os du crâne ou non_? Car si l'un des os a été touché, les dégâts sont beaucoup plus importants que si la balle se fige à une jonction. Il faut donc plus de temps au sang pour s'écouler. Voilà donc pourquoi on n'en voit pas à première vue sur la vidéo.
Enfin, une dernière chose a fait énormément parler sur les réseaux sociaux_: les gilets pare-balles des journalistes de Premières Lignes sur le toit, ce qui laisse penser qu'ils étaient au courant. Pour ceux qui ne connaissent pas Première Lignes, cette agence de presse est connue pour ses investigations très poussées. Il lui arrive donc d'envoyer des reporters dans des zones à risques. Voilà pourquoi ces journalistes ont pris leurs gilets. De plus, de nombreuses agences ont des gilets pare-balles dans leurs locaux, comme le précisent L'Express et l'Obs.
Maëllen Gerbaud, Actu en Rab' #1, le journal du lycée François Rabelais, Fontenay le Comte (85)