Les bloggeurs ont-ils intégré dans leurs pratiques informationnelles la critique sociologique des médias ? Se montrent-ils moins dépendants des sources officielles et gouvernementales que les journalistes professionnels ? Une des vertus du développement de la blogosphère ne serait-elle pas d’aider les journalistes à réaffirmer leurs propres normes professionnelles en s’autonomisant d’une dépendance mortifère à l’égard de la communication officielle ? C’est en tout cas la conclusion d’une étude universitaire de Gina Waleljko et Thomas Ksiazek de l’Université de Northwestern qui a été présenté le 2 avril à l’International Conference on Weblogs and Social Media (http://www.icwsm.org/2008/index.shtml). Les résultats de cette étude ont beaucoup agité la petite communauté des chercheurs travaillant sur les nouvelles pratiques du web. (L’article n’est pas accessible en ligne en raison de la stupide politique d’appropriation du droit des auteurs par les conférences scientifiques, mais on peut en obtenir une version auprès de Gina Waleljko : g-walejko (at) northwestern.edu).
Les jeunes auteurs de cette enquête ont procédé à un petit exercice aussi simple qu’efficace : examiner les sources d’informations des bloggeurs à partir des liens hypertextes qu’ils laissent dans leurs posts. Pour cela, Gina Waleljko et Thomas Ksiazek ont isolé les 20 blogs politiques et les 20 blogs scientifiques les mieux classés sur les ranking de Technorati et Blogpulse en ne retenant que les blogs qui ont parlé au moins dix fois du thème du changement climatique entre 2004 et 2007. Ils ont ensuite retrouvé et codé les 3264 liens présents dans 400 posts sur le changement climatique de leur échantillon de blogs. Les résultats de ce fastidieux exercice de comptage raisonné montrent que les bloggeurs citent d’abord les médias traditionnels (36%) et d’autres bloggeurs (35%). En revanche, ils ne citent que très rarement des sources gouvernementales (3,5%). Même si la comparaison doit être faite avec beaucoup de précaution, les pratiques de sourcing de ces bloggeurs réputés et influents diffèrent fortement de tout ce qui a pu être observé dans les pratiques professionnelles des journalistes. Les nombreux travaux américains sur la question montrent de façon répétée depuis des années que les sources officielles composent de 40 à 80% des citations des articles de la presse américaine. Les bloggeurs de l’échantillon de Waleljko et Ksiazek échappent manifestement à ce tropisme. A titre de comparaison, une étude de Lacy et Coulson sur le traitement par les médias américains du Clean Water Act montraient que 82% des sources des journalistes étaient gouvernementales ou économiques. A contrario, 6% seulement des sources de leurs articles provenaient du milieu scientifique ou des associations environnementales. Or, montre Waleljko et Ksiazek, si les bloggeurs de leur échantillon citent moins les officiels, c’est parce qu’ils s’ouvrent beaucoup plus à des sources alternatives : 30% des liens qu’ils suggèrent dans leur post renvoie à des sources universitaires, des ONG et à toutes sorte de sites divers.
La méthodologie de cette enquête est très critiquable : l’échantillon reste limité, une citation ou un hyperlien n’est pas toujours une "source", le thème de l’étude, le réchauffement climatique, est sans doute trop spécifique et il serait nécessaire de procéder au même exercice à partir des posts des médias d’information en ligne. Mais l’étude de Gina Walejko et Thomas Ksiazek a au moins le mérite de poser les bonnes questions. Au lieu de mettre en compétition bloggeurs et journalistes, comme deux catégories unifiées et unanimement concurrentes, il est plus intéressant de regarder précisément quelles sont les pratiques informationnelles concrètes dans ces deux univers. Or sourcer, voilà bien, une activité cardinale de la pratique journalistique, une sorte de révélateur en acte des pratiques de production de l’information, une manière de se positionner dans le rapport de force entre informateurs. Aborder la question du rôle des bloggeurs par leur politique des sources, c’est sans doute mettre le doigt sur un des points les plus sensibles de la crise des médias. Or il apparaît bien, quelle que soient les critiques que l’on puisse faire au protocole d’enquête de Waleljko et Ksiazek, qu’en étudiant les pratiques informationnelles d’une petite "localité" de la blogosphère s’observe une manière décalée de faire de l’information en modifiant l’équilibre entre les sources.
