AMY GOODMAN : Alors que la pression monte pour obtenir un cessez-le-feu après 27 jours de bombardements israéliens sur Gaza, nous passons le reste de l'heure avec le célèbre auteur et journaliste Ta-Nehisi Coates. Cet été, il a pris la parole lors d'un festival littéraire en Cisjordanie qui a fait le lien entre la lutte palestinienne et les luttes de décolonisation dans le monde entier. À Ramallah, il a commencé son intervention en comparant la lutte des Afro-Américains à celle des Palestiniens.
Ces dernières semaines, Coates s'est joint à des dizaines d'autres écrivains et artistes pour signer une "Lettre ouverte des participants au Festival de littérature de Palestine", qui a été publiée dans la New York Review of Books et qui appelle, je cite, "la communauté internationale à s'engager à mettre fin à la catastrophe qui se déroule à Gaza et à rechercher enfin une solution politique globale et juste en Palestine".
AMY GOODMAN : Hier soir, Ta-Nehisi Coates a participé à un autre événement organisé par les organisateurs du Festival de littérature palestinienne, ou PalFest, dans la chapelle James du Séminaire théologique de l'Union, ici à New York. Cet événement s'intitulait "But We Must Speak : On Palestine and the Mandates of Conscience" (Mais nous devons parler : sur la Palestine et les mandats de conscience)
Ta-Nehisi a reçu la prestigieuse bourse MacArthur et de nombreux prix, dont le National Book Award pour son livre Between the World and Me. Il a également publié un autre livre, An American Tragedy, intitulé We Were Eight Years in Power, ainsi que ses mémoires, The Beautiful Struggle. Son roman s'intitule The Water Dancer. En 2014, il a écrit un article de couverture primé pour le magazine The Atlantic intitulé "The Case for Reparations".
Ta-Nehisi, bienvenue à Democracy Now ! C'est un plaisir de vous avoir avec nous, dans des circonstances extrêmement difficiles. Hier soir, cet événement remarquable a failli ne pas avoir lieu. Il s'est déroulé dans la chapelle James de l'Union Theological Seminary, mais tous les lieux avaient refusé ce rassemblement. Et sans aucune publicité, plus d'un millier de personnes se sont présentées, mais l'endroit ne pouvait en accueillir que 300. Les gens sont donc allés de l'autre côté de la rue, dans un autre endroit pouvant accueillir 300 personnes, en surnombre, et des milliers de personnes ont suivi la retransmission vidéo en direct. Pouvez-vous nous parler de votre expérience en Cisjordanie, dans les territoires occupés, et de la manière dont cela vous a changé ?
A-NEHISI COATES : Oh, wow. J'ai passé dix jours en Palestine, dans les territoires occupés et en Israël proprement dit. Au cours des dix dernières années, j'ai eu le grand luxe de visiter quelques pays. Je n'ai jamais passé autant de temps ni vu autant de pays ou de territoires que cet été.
Je pense que ce qui m'a le plus choqué, c'est que dans tous les articles d'opinion ou reportages, ou quel que soit le nom qu'on leur donne, que j'ai lus sur Israël et sur le conflit avec les Palestiniens, il y a un mot qui revient tout le temps, et c'est le mot "complexité", ainsi que son adjectif étroitement lié, "compliqué". Ainsi, alors que j'étais sceptique et que j'avais des soupçons à l'égard du gouvernement israélien et de l'occupation, je m'attendais à trouver une situation dans laquelle il était difficile de discerner le bien du mal, de comprendre la moralité en jeu, de comprendre le conflit. Et ce qui est peut-être le plus choquant, c'est que j'ai immédiatement compris ce qui se passait là-bas.
Le meilleur exemple auquel je puisse penser est probablement celui du deuxième jour, lorsque nous sommes allés à Hébron et que la réalité de l'occupation est devenue évidente. Nous sortions de Jérusalem-Est en voiture. J'étais avec PalFest, et nous sortions de Jérusalem-Est pour aller en Cisjordanie. Et, vous savez, vous pouviez voir les colonies, et ils montraient les colonies. Je me suis soudain rendu compte que je me trouvais dans une région du monde où certaines personnes pouvaient voter et d'autres non. Et cela m'était évidemment très, très familier. Je suis arrivé à Hébron, nous sommes sortis en tant que groupe d'écrivains et notre guide palestinien nous a fait visiter la ville. Nous sommes arrivés dans une certaine rue et il nous a dit : "Je ne peux pas marcher dans cette rue. Si vous voulez continuer, vous devez le faire sans moi." Cela m'a choqué.
Nous avons marché dans la rue, puis nous sommes revenus, et il y avait un marché. Hébron est très, très pauvre. Elle n'a pas toujours été très pauvre, mais elle est très, très pauvre. Son marché a été fermé. Mais il y a quelques vendeurs que je voulais soutenir. Je marchais pour essayer d'atteindre le vendeur et j'ai été arrêté à un poste de contrôle. Des points de contrôle dans toute la ville, des points de contrôle évidemment dans toute la Cisjordanie. Votre mobilité est totalement entravée, tout comme celle des Palestiniens.
Je me dirigeais vers le poste de contrôle et un garde israélien, probablement de l'âge de mon fils, est sorti. Il m'a dit : "Quelle est votre religion, mon frère ?" J'ai répondu : "Je ne suis pas vraiment religieux." Et il m'a dit : "Allez. Arrête de déconner. Quelle est ta religion ?" J'ai dit : "Je ne joue pas. Je ne suis pas vraiment religieux." Il m'est apparu clairement que si je ne professais pas ma religion, et la bonne religion, je n'aurais pas le droit d'avancer. Il m'a donc dit : "Bon, d'accord, quelle était la religion de vos parents ?" J'ai répondu : "Ils n'étaient pas très religieux non plus." Il a dit : "Quelle était la religion de vos grands-parents ?" J'ai répondu : "Ma grand-mère était chrétienne." Et il m'a laissé passer.
J'ai alors compris très clairement ce qui se passait là-bas. Et je dois dire que c'était assez familier. Une fois de plus, je me trouvais dans un territoire où la mobilité est entravée, où le droit de vote est entravé, où le droit à l'eau est entravé, où le droit au logement est entravé. Et tout cela sur la base de l'appartenance ethnique. Et cela m'a semblé extrêmement, extrêmement familier.
Ce qui m'a le plus choqué lors de mon séjour là-bas, c'est de constater à quel point les choses ne sont pas compliquées. Je ne dis pas que les détails ne sont pas compliqués. L'histoire est toujours compliquée. Les événements actuels sont toujours compliqués. Mais la façon dont les médias occidentaux en rendent compte donne l'impression qu'il faut un doctorat en études moyen-orientales pour comprendre la moralité fondamentale qui consiste à maintenir un peuple dans une situation où il n'a pas les droits fondamentaux, y compris le droit que nous chérissons le plus, le droit de vote, et à déclarer ensuite que cet État est une démocratie. Ce n'est pas si difficile à comprendre. C'est en fait assez familier pour ceux d'entre nous qui connaissent l'histoire afro-américaine.
NERMEEN SHAIKH : Ta-Nehisi Coates, hier soir, on vous a interrogé sur la signification des paroles de Martin Luther King sur le Vietnam. Vous avez dit qu'il vous a fallu des années pour, je cite, "comprendre la non-violence comme une éthique" et que vous avez compris cette éthique en Israël. Pouvez-vous nous expliquer ?
TA-NEHISI COATES : Oui, bien sûr, je veux dire, et je pense que la chose à faire est de poursuivre ce que j'ai dit. Martin Luther King a consacré sa vie à la lutte contre la ségrégation. La société dans laquelle il vivait était marquée par la ségrégation. Les territoires occupés sont ségrégués, de jure ségrégués. Ce n'est pas difficile à comprendre. Il y a des panneaux différents pour indiquer où les gens peuvent aller. Il y a des plaques d'immatriculation différentes qui interdisent à des personnes différentes d'aller dans des endroits différents. Les autorités vous diront qu'il s'agit d'une mesure de sécurité. Mais si vous revenez à l'histoire de Jim Crow dans ce pays, elles vous diront exactement la même chose. Les gens ont toujours de bonnes raisons, autres que "je vous déteste et je ne vous aime pas", pour justifier leur droit d'imposer un régime oppressif à d'autres personnes. Ce n'est jamais aussi simple. C'était la première chose à faire.
Mais la deuxième chose à laquelle je pense que vous faites référence, c'est que je - vous savez, c'est vraiment personnel pour moi, parce que j'ai grandi à une époque et dans un endroit où je ne comprenais pas vraiment l'éthique de la non-violence. Et par "éthique", j'entends la notion que la violence elle-même est corruptrice, qu'elle corrompt l'âme. Et je n'ai pas tout à fait compris cela. Si je suis vraiment honnête avec vous, même si je voyais ma relation avec le peuple palestinien et que cette relation était claire, il était également clair qu'il y avait une sorte de relation avec le peuple israélien. Et ce n'était pas une relation que j'appréciais particulièrement, parce que je comprenais la rage qui surgit lorsque vous avez une histoire d'oppression. Je comprenais la colère. Je comprenais le sentiment d'humiliation que l'on ressent lorsque des personnes vous soumettent à une oppression multiple, à un génocide, et que les gens détournent le regard. Je suis la descendante de 250 ans d'esclavage. Je viens d'un peuple où la violence sexuelle et le viol sont inscrits dans nos os et dans notre ADN. Et je comprends que lorsque vous avez l'impression que le monde vous a tourné le dos, vous pouvez alors tourner le dos à l'éthique du monde. Mais j'ai aussi compris à quel point cela peut être corrupteur.
J'écoutais, en fait, mon député hier soir, ou je crois que c'était il y a deux soirs, parler aux informations. Un journaliste lui a demandé : "Combien d'enfants, combien de personnes doivent être tuées pour justifier cette opération ? Existe-t-il une limite supérieure au nombre de personnes pouvant être tuées, à partir de laquelle vous diriez : "C'est trop. Ce n'est pas - ce n'est pas, vous savez, un calcul. Ça ne colle pas' ?" Et je peux vous dire que ce membre du Congrès n'a pas pu donner de chiffre. Et je me suis dit : "Cet homme a été corrompu. Cet homme s'est perdu. Il s'est perdu dans l'humiliation. Il s'est perdu dans la vengeance. Il s'est perdu dans la violence."
J'entends toujours ce terme répété à l'envi : "le droit à l'autodéfense". Qu'en est-il du droit à la dignité ? Qu'en est-il du droit à la moralité ? Qu'en est-il du droit de dormir la nuit ? Parce que ce que je sais, c'est que si j'étais complice - et je le suis - de bombardements d'enfants, de bombardements de camps de réfugiés, peu importe qui s'y trouve, j'aurais du mal à dormir la nuit. Et je m'inquiète pour l'âme des gens qui peuvent faire cela et qui peuvent dormir la nuit.
AMY GOODMAN : Permettez-moi de vous demander, Ta-Nehisi, hier soir, comme je l'ai dit au début, je pense que l'Union Theological était le cinquième endroit vers lequel PalFest s'était tourné pour cet événement. Je tiens à souligner qui était présent. Parmi les orateurs, il y avait vous, vous savez, un "génie" de MacArthur, Michelle Alexander, auteur et avocate remarquable, Rashid Khalidi, éminent universitaire américain d'origine palestinienne, Edward Said, professeur d'études arabes à l'université de Columbia, et d'autres encore. Martin Luther King est connu pour son discours intitulé "Pourquoi je m'oppose à la guerre du Viêt Nam", qu'il a prononcé de l'autre côté de la rue, à l'église Riverside, mais c'est à l'Union Theological qu'il a commencé. Il y avait tellement de monde qu'il a dû traverser la rue pour le prononcer. Mais pouvez-vous nous parler de cette difficulté à s'exprimer ? La semaine dernière, nous avons parlé à Viet Thanh Nguyen, l'auteur vietnamo-américain lauréat du prix Pulitzer, qui effectuait une tournée de promotion de ses derniers mémoires, et le 92nd Street Y, désormais connu sous le nom de 92NY, a annulé sa conversation sur ses mémoires parce qu'il avait signé une lettre - je crois qu'elle a été signée par 750 autres personnes - appelant à un cessez-le-feu. Le secrétaire général des Nations unies a appelé à un cessez-le-feu à Gaza. Pouvez-vous nous parler de ce que signifie franchir le mur du son, et si vous étiez nerveux à l'idée de sortir et de parler de Gaza, de la Cisjordanie, et même d'y aller, pour commencer, en sachant ce que vous vous sentiriez responsable de faire une fois que vous seriez sortie ?
TA-NEHISI COATES : Oui, je n'étais pas seulement nerveux. J'avais peur. Vous savez, j'entends tout le temps les gens dire que l'absence de peur est une qualité nécessaire. Et je n'ai jamais eu cette qualité. Je ne l'ai jamais eue dans ma vie, et je ne l'ai certainement jamais eue dans ma carrière.
J'ai passé cinq jours avec PalFest lorsque j'étais là-bas, puis j'ai passé cinq autres jours avec un groupe de Juifs israéliens. Je savais que tout ce que j'allais voir, j'avais un sentiment. Je ne pouvais pas l'exprimer comme je viens de le faire pour vous, parce que, évidemment, je n'étais pas allé là-bas. Mais j'avais le sentiment que ce que j'allais voir n'allait pas être génial. Et je sais que, A, en raison de mon éducation, et je sais que, B, en raison de ma vocation de journaliste, vous ne pouvez pas contempler le mal et revenir ensuite sans en parler. Et la ségrégation est un mal. Il n'y a tout simplement pas moyen - il n'y a pas moyen pour moi, en tant qu'Afro-Américain, de revenir et de me tenir devant vous, d'être témoin de la ségrégation et de ne rien dire à ce sujet.
L'une des choses les plus difficiles a été de revenir et de lire la rhétorique de certains hommes politiques afro-américains qui défendent ce régime. Je n'arrivais pas à comprendre. Je voulais savoir s'ils étaient allés à Hébron. Je voulais savoir s'ils étaient allés à Masafer Yatta, s'ils étaient allés à Shusha, s'ils étaient allés à Tubas. Avaient-ils vu ? Avaient-ils vraiment vu ce qui se passe ici ? Je ne sais pas comment quelqu'un qui bénéficie, qui se tient sur les épaules de la lutte de nos ancêtres contre Jim Crow, contre la ségrégation, pourrait voir ce qui se passe en ce moment, pourrait voir les bombes larguées, 9 000 personnes mortes, dont un nombre inconcevable d'enfants, au service de Jim Crow et de la ségrégation, que nous avons exportés, et être d'accord avec cela. Je ne comprends pas.
Alors, oui, j'ai mes peurs. J'en ai. J'en ai. Vous savez, j'ai peur en ce moment même, assis ici à vous parler. Mais je dois mesurer ma peur à la misère que j'ai vue. Je dois mesurer ma peur aux promesses que j'ai faites aux Palestiniens qui m'ont accueilli chez eux et m'ont donné les faits, aux Juifs israéliens qui m'ont accueilli chez eux et m'ont donné les faits, aux survivants de l'Holocauste qui m'ont accueilli chez eux et m'ont donné les faits. Je dois mesurer cela à mes propres ancêtres, à Frederick Douglass, à Ida B. Wells, qui ont certainement affronté des choses beaucoup, beaucoup plus périlleuses que d'aller quelque part, de revenir et de dire aux gens ce qu'ils ont vu. C'est le minimum. C'est effrayant, mais c'est aussi le minimum. Et le fait que les gens essaient de supprimer la parole n'est pas une excuse pour que vous ne parliez pas. Il en a toujours été ainsi pour les écrivains et les journalistes noirs. C'est notre tradition. C'est pourquoi je ressens - tout en ressentant la peur - que je suis en bonne compagnie, parce que je suis en compagnie de mes ancêtres.
NERMEEN SHAIKH : Eh bien, Ta-Nehisi, je voudrais vous interroger sur la manière dont ce conflit est représenté dans les médias et, comme vous l'avez souligné, par les hommes politiques, les membres du Congrès, mais aussi par la Maison Blanche. Lundi, la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a comparé les manifestants pro-palestiniens aux suprémacistes blancs qui ont participé à l'attentat meurtrier contre la ville d'Amsterdam.
TA-NEHISI COATES : Oui, je l'ai vu.
NERMEEN SHAIKH : - rassemblement Unite the Right à Charlottesville, en Virginie, en 2017. Elle a fait ce commentaire en réponse à une question de Peter Doocy de Fox News.
PETER DOOCY : Le président Biden pense-t-il que les manifestants anti-israéliens dans ce pays sont des extrémistes ?
SECRÉTAIRE DE PRESSE KARINE JEAN-PIERRE : Ce que je peux dire, c'est que nous avons été très clairs à ce sujet : Il n'y a pas de place pour l'antisémitisme. Nous devons nous assurer que nous le dénonçons haut et fort et que nous sommes très clairs à ce sujet. Rappelez-vous, ce que le président a décidé de - quand le président a décidé de se présenter à la présidence, c'est ce qu'il a vu à Charlottesville en 2017, quand nous - il a vu des néo-nazis défiler dans les rues de Charlottesville avec une haine ignoble, antisémite tout simplement. Il a été très clair à l'époque, et il l'est encore aujourd'hui. Il a pris des mesures pour lutter contre ce phénomène au cours des deux dernières années. Et il a continué à être clair : il n'y a pas de place - pas de place - pour ce type de rhétorique ignoble et malgré - ce type de rhétorique.
NERMEEN SHAIKH : Ta-Nehisi Coates, c'est l'attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre. Votre réponse ?
TA-NEHISI COATES : Vous savez, je ne veux pas personnaliser cela. Je suis sûre que c'est une personne très, vous savez, gentille et très, très aimable. Mais, voyez-vous, nous sommes tous sur les épaules de Martin Luther King. Nous sommes tous sur les épaules de la lutte non violente. Et le jour de l'anniversaire de Martin Luther King, la Maison Blanche, comme elle le fait depuis des années, se lève et, vous savez, fait l'éloge de Martin Luther King, et parle de Martin Luther King comme de notre prophète des temps modernes. Je ne sais pas comment ces gens peuvent faire ça et dormir la nuit. Je ne sais pas comment on peut comparer des gens qui essaient d'arrêter une guerre, qui sont très attachés à la tradition de la non-violence, qui essaient d'empêcher que des bombes soient larguées, littéralement, sur des camps de réfugiés, à des manifestants néo-nazis. C'est honteux, pour reprendre ses propres termes. C'est honteux. C'est répréhensible. C'est offensant, en ce qui me concerne, pour les épaules de ceux sur qui nous nous tenons en ce moment. Je ne comprends pas.
J'irais même plus loin. Je veux dire que je pense qu'entendre le président Biden lui-même - et je vais le personnaliser - minimiser le nombre de morts palestiniens, dire qu'il ne croit pas les Palestiniens, c'est juste - alors que son propre département d'État citait ces chiffres il y a seulement quelques mois, vous savez ? À un moment donné, vous savez, il y a ce dicton : Quand les gens vous montrent qui ils sont, vous devez les croire. J'ai donc passé beaucoup de temps à essayer de faire le calcul politique sur cette question. Et je pense qu'à un moment donné, il faut s'arrêter et dire : "Ils y croient." Ils y croient. Ils croient que des bombes devraient être larguées sur des enfants. Ils pensent que c'est normal. Ils pensent que c'est normal ou, à tout le moins, que c'est le prix à payer pour faire des affaires.
Ce n'est pas une éthique sur laquelle je peux m'aligner, parce que, comme je l'ai dit plusieurs fois dans cette interview, je viens d'une histoire où les gens ont voulu faire le même calcul à notre sujet et ont pris des positions que nous dirions aujourd'hui immorales. Mais, voyez-vous, le test n'est pas ce que vous avez fait dans le passé ; le test est ce que vous faites dans le moment présent. Je suis écrivain. Je serais beaucoup plus à l'aise - je travaillais sur un livre à ce sujet. Je serais bien plus à l'aise assis chez moi en train d'écrire sur ce sujet, avant d'être ici en train de vous parler. Ce n'est pas dans ma nature de parler de choses que je n'ai pas encore écrites. Mais il faut faire la part des choses entre la souffrance, la mort et le nombre de cadavres. Et voir ce qui sort de la Maison Blanche en ce moment, c'est tout simplement - c'est moralement répréhensible. Encore une fois, je ne sais pas comment les gens font pour dormir la nuit.
AMY GOODMAN : Vous avez parlé du Dr King. Sa fille, Bernice King, qui dirige le King Center, avocate, fille cadette de Martin Luther King, a répondu à un post de l'humoriste Amy Schumer, qui a partagé une vidéo du Dr King condamnant l'antisémitisme et défendant le droit à l'existence d'Israël. Bernice King a écrit, je cite : "Il est certain que mon père était contre l'antisémitisme. Il pensait également que le militarisme (tout comme le racisme et la pauvreté) faisait partie des trois maux interconnectés. Je suis certain qu'il demanderait à Israël de cesser de bombarder les Palestiniens", a déclaré le Dr Bernice King. Pourriez-vous nous dire ce que vous en pensez et nous expliquer comment la question des Palestiniens, des territoires occupés, de l'occupation a été soulevée au sein de la communauté noire, du mouvement pour la vie des Noirs, depuis des années, et quelles sont les pressions que vous subissez lorsque vous le faites ?
TA-NEHISI COATES : Oui, et je pense qu'il est très important de parler de la force de l'antisémitisme dans l'histoire, en fait dans l'histoire américaine. C'est une chose très, très, très réelle, et je ne pense pas que l'on puisse comprendre les événements du moment sans comprendre cela.
Je pense que ces dernières semaines en particulier, on a beaucoup parlé de l'alliance historique entre les Noirs, les militants juifs et les Juifs, etc. Et c'est une chose très, très réelle. C'est une chose très, très importante. Mais je pense que, comme toute alliance, elle est optimale lorsqu'elle s'appuie sur des principes moraux, et non sur une sorte de trêve entre gangs, ni sur une sorte de "j'ai assuré tes arrières, alors tu assureras les miens". Une alliance morale transactionnelle n'est en fait pas une alliance morale. Et nous avons toujours été à notre meilleur - vous savez, quand je pense aux travailleurs juifs des droits civiques qui sont allés dans le sud et ont risqué leur corps pour le mouvement des droits civiques, j'aime à penser - et je pense que c'est vrai - qu'il ne s'agissait pas d'un arrangement transactionnel. Il ne s'agissait pas, vous savez, d'une tentative de dire : "Écoutez, je fais cela parce que je pense que vous me soutiendrez à l'avenir." Ils l'ont fait parce que c'était juste. Ils l'ont fait par principe.
Et donc, vous savez, je pense qu'une partie de la frustration que certaines personnes ressentent à propos du manque de soutien afro-américain à cette guerre vient de cette idée que nous devrions soutenir les gens lorsqu'ils lâchent des bombes pour essayer de défendre un régime ségrégationniste d'apartheid. Nous ne devrions pas faire cela. Et nous ne l'avons pas fait. C'est l'histoire à laquelle vous faites allusion, qui remonte à Angela Davis, à SNCC, à Black Lives Matter. Je me tiens ici, ou je m'assois ici, très humblement en tant que retardataire, mais quelqu'un qui s'est néanmoins rallié à la cause. Nous devons nous appuyer sur des principes, Madame. Nous devons nous en tenir aux principes. Et si je suis un retardataire de la cause palestinienne, je suis aussi un retardataire de la cause de la non-violence, mais je suis ici maintenant. Mais je suis là maintenant. Et sachant ce que cela a signifié pour notre histoire, vous savez, pour notre - il n'y a aucun moyen au monde de tirer parti de la mémoire du Dr Martin Luther King, il n'y a aucun moyen au monde de tirer parti du poids, de l'ascendance de notre mouvement, pour défendre une guerre, pour défendre des bombardements aveugles sur des camps de réfugiés. Nous ne pouvons pas faire cela. Nous ne pouvons pas faire cela. Nous ferions honte à nos ancêtres.
NERMEEN SHAIKH : Ta-Nehisi, hier soir, juste pour terminer, vous avez dit - nous venons de parler du fait qu'il a été si difficile pour le Festival de littérature de Palestine de trouver un lieu pour l'événement d'hier soir. Vos propres livres, ici aux États-Unis, ont fait l'objet d'interdictions, et les vôtres ne sont pas les seuls, bien sûr. Mais vous avez dit que lorsque les gens ont recours à ces mesures - interdiction de livres, limitation des discussions publiques - ce sont les armes d'un ordre faible et en décomposition. Pourriez-vous expliquer ce que vous entendez par là et pourquoi il y a, malgré l'horreur du moment, une certaine marge d'optimisme ?
TA-NEHISI COATES : Eh bien, je pense que si vous - et une grande partie de ceci, vous savez, provient en fait de l'époque où je parlais avec Rashid Khalidi, le professeur Rashid Khalidi à Columbia. Et l'un des points qu'il a soulevés - vous savez, je suis revenu de Palestine, et j'ai eu un regard de glace. Je ne comprenais pas. J'avais le sentiment profond qu'on m'avait menti. J'ai commencé à consulter des gens et à leur parler. C'est ainsi que j'ai pu passer du temps avec le professeur Khalidi.
Et l'une des choses qu'il m'a dites, c'est que jamais le mouvement - c'est quelqu'un qui a combattu cette guerre toute sa vie - n'a été aussi puissant qu'aujourd'hui. Il a dit : "Jamais le mouvement n'a été aussi puissant qu'aujourd'hui." Et, vous savez, j'ai dû prendre cela en compte. Je dois aussi prendre en compte le fait que, quand je pense à ce que je ne savais pas, et quand je ne savais pas, ce n'était pas parce que j'avais des sources concurrentes et que je ne savais pas vers qui me tourner. Je pense que les Américains ont traditionnellement, jusqu'à très récemment, vous savez...
AMY GOODMAN : Nous avons 10 secondes, Ta-Nehisi.
TA-NEHISI COATES : - ont vu cette lutte - bien sûr. Je suis désolé. Je dirai simplement que je suis très optimiste quant à ce combat, et je pense que nous allons gagner. Je m'en tiendrai là. Je m'en excuse.
AMY GOODMAN : Ta-Nehisi Coates, écrivain acclamé, lauréat du National Book Award, s'est exprimé hier soir lors d'un événement organisé par le Palestine Festival of Literature, ici à New York. Nous mettrons un lien vers la retransmission en direct.
Avant de terminer, voici une mise à jour en provenance de Gaza : L'agence de presse palestinienne WAFA rapporte qu'au moins 27 personnes ont été tuées aujourd'hui dans le bombardement israélien d'une école de l'UNRWA dans le camp de réfugiés de Jabaliya, le plus grand camp de réfugiés de Gaza. Amy Goodman, avec Nermeen Shaikh.
Vidéo avec sous-titres en français.
Le contenu original de ce programme est protégé par une licence Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License. Veuillez attribuer les copies légales de ce travail à democracynow.org. Certaines des œuvres que ce programme incorpore peuvent toutefois faire l'objet d'une licence distincte. Pour de plus amples informations ou des autorisations supplémentaires, contactez-nous.
Agrandissement : Illustration 1
