Ce contradictoire est impossible sur Médiapart.
Abonnez-vous, mais ne vous attendez-pas ici à voir vos Droits élémentaires garantis.
A la lecture de ce message abject, je suis allé marcher en forêt, encore avec des senteurs de petrichor, suite aux pluies d’orages de cette nuit. Grand bien m’en a fait, mais je ne décolère pas devant tant d’ignominie !
Qui me juge, qui êtes-vous pour qualifier ainsi mon commentaire? Vous n’avez aucune compétence pour le faire. Aucune. C’est du délire. Vous sortez de la raison, vous vous enfoncez dans l’absurde ubuesque de l’arbitraire, que par ailleurs, parfois, des articles dénoncent ! Encore un double standard, un de plus, mais ce n’est pas une « nouveauté » sur Médiapart, oh non !
Voici donc !
**************************************************************
Votre commentaire publié sur l'article L’Assemblée nationale vote la cohabitation parlementaire le 20/07/2024 a été dépublié par la rédaction de Mediapart car il était contraire à notre charte de participation.
Pour rappel, voici le contenu de ce commentaire :
Publié le 20/07/2024
Tant qu'elle ne va pas camper....
Le motif de cette dépublication est le suivant : propos à caractère raciste.
**************************************************************
Mais basta, allons un peu au fond.
1 le commentaire
Il a été posté sur ce fil, en réponse à ce commentaire. Avec un point d’ironie à la fin ! Je me suis alors dit qu’il n’était pas utile que je termine mon commentaire avec ce point d’ironie, sa présence dans le message auquel je répondais me semblait suffisante.
2 Son sens
Eh bien non, je ne vais pas me justifier, tant l’expression (camper !) a donné lieu à des délires d’interprétations comme seuls les médias en mode délirants et frénétiques savent en produire, pendant des heures et des heures. A se demander si désormais l’évocation des accords de « camp » David ne déclencherait pas de telles délires. Car donner une intention raciste et/ou antisémite (oh, la modération a eu des pudeurs et n’est pas allée jusque là !) à un mot selon son locuteur, c’est du délire, non ?
Ben non, ce n’est pas du délire. Même Médiapart pratique cette « religion » (humour, ne grimpez pas aux rideaux, humour… déridez-vous à la fin !)
3 l’accusation définitive
Comme précisé en début, qui sont donc ces gens qui me censurent ? Qui portent ainsi un jugement, définitif ? Je croyais que la racisme (et donc les propos à caractère racistes) étant un délit, seul un jugement pouvait sanctionner ou pas ce délit.
Ben non. Ici et maintenant, dès lors que vous avez un pouvoir, de quelque nature soit-il, y compris un pouvoir de « modération », vous pouvez censurer via un jugement définitif d’autorité, aussi facilement que vous éternuez. C’est pratique, cela ne demande pas la moindre justification, comme si en plus il fallait fournir des justifications !
Abusif ? Oui, abusif, mais c’est là le truc, justement ! Porter une accusation infamante, de celle qui sonne comme définitive, sidérante et terminale, afin de « tuer » toute tentative de proposition alternative d’explication.
Je la tente quand même.
Je ne suis pas raciste. Votre sotte accusation ne repose sur rien.
Et c’est même ce qui fait son infamie, elle ne repose sur rien ! Mais ce rien, je vous le laisse, ayant parfaitement conscience de la toute puissance des si modernes inquisiteurs qui ne se pensent que d’autorités…
4 la subtile subtilité des inquisiteurs
Je sais bien, ce n’est pas de « racisme » que vous m’avez cloué afin de me reléguer dans cette catégorie abjecte qui à pour but d’en finir.. Non, c’est de «propos à caractère raciste ». C’est tout aussi et autant infamant, mais cela doit échapper à la diffamation, ou à un truc semblable. Ce qui n’enlève rien à l’insulte. Car c’est une insulte !
5 des excuses ?
Je sais, je rêve. C’est quand même dégueulasse d’être ainsi « classifié » , peut-être suite à un signalement d’un petit délateur que la « modération » s’empresse de satisfaire, là, d’une manière assez penaude.
J’étais en rage, suite aux « délations » qui ont conduit M Panot et surtout Rima Hassan à devoir aller chez la flicaille. Je comprends certains méandres qui témoignent d’un étrange zèle assez… assez étrange, à satisfaire une sorte de courant de pensée et à traduire aussi vite devant des tribunaux équivoques ce qui soudain "dérange" cet ordre pas si nouveau qui vient. En passant, les soutiens des génocidaires vont en "paix", eux ! Mais ceux qui ironisent sur ces soutiens, hop, aussitôt cloués via le racisme, car c'est certain, ils le sont !
En défouraillant l’arme paralysante de cette accusation qui demande quand même à être démontrée, par volonté de clarté et de pédagogie. Je ne demande pas mieux que d’être « éclairé » sur l’aspect raciste (à caractère) de mon commentaire.
Merci donc, de m’éclairer (oui, je rêve encore!)
6 en guise de … ?
Car les choses sont très simples, au fond
Si ce commentaire est à caractère raciste, et alors il faudrait expliquer ce caractère.
Et je récite 3 paters
Et encore, faut-il expliquer ce qu’est un caractère raciste, car je me perds en conjectures...
Et me voilà donc convoqué devant un tribunal accusatoire a devoir me défendre ! Eh bien allez donc renifler ailleurs, je sais exactement ce que j’ai fait disons ces dernières 4 à 5 décennies (je ne compte pas mes années de môme).. Et je n’ai rien dont je dois rougir, et certainement pas du côté de la dégueulasserie raciste blessante (car exactement pour cela qu’elle est émise, car les racistes en rien ne le ressente comme une blessure, ce que vous savez très bien!!!), celle que vous agitez là, d’une manière obscène, devant mon visage !
Retour au point 5, merci ! Des excuses à la hauteur de la blessure de cette accusation insultante.