Commençons par les nombreux oublis et partis pris flagrants (à propos desquels se révoltent les anglophones notamment !)
Dans le premier épisode : il est indiqué que le plus jeune des enfants Marécaux a fait des révélations d’attouchement. Dommage qu'il ne soit pas précisé qu'il l'a fait à au moins 3 reprises, qu'avec son frère et sa soeur ils faisaient des fugues fréquentes, âgés de 6 10 ans… que leur père les battait parfois, leur faisait peur la nuit (comme Thierry Delay à ses enfants...) et même qu'Alain Marécaux s'était excusé en audience auprès de son fils pour lui avoir fait tout ce mal... Tout cela n’est pas indiqué dans la série.
Ce que le reportage ne dit pas également : le père Delay a été convoqué au commissariat avant que son logement ne soit perquisitionné : il a donc eu la possibilité de se débarrasser des cassettes sensibles. Aussi, sa passion pour les squelettes et les crânes humains, qu'il allait déterrer dans les cimetières, et pour laquelle il avait précédemment été condamné, n'augmenterait-elle pas fortement la piste d'un déplacement du cadavre de la petite fille non retrouvé dans le jardin ouvrier ?
De la même manière, le délai écoulé entre les perquisitions et arrestations des autres membres du réseau est de plusieurs semaines, qui ont permis de se débarrasser de nombreuses preuves, probablement notamment des cassettes vidéos chez Marécaux, dont la fille Marécaux a parlé
« Papa et Maman dépensent beaucoup d'argent pour les cassettes pour la TV, une par jour »
La place prépondérante des avocats de la défense est si constante et intermittente qu'on ne s'en rend pas forcément compte...
Mais pourquoi donner la grande majorité du temps de parole aux avocats de la défense ? et seulement quelques minutes aux enfants victimes et à leur avocat ?
Tout le long on donne la parole aux avocats Hubert Delarue, Frank Berton et Fabienne Roy Manson. D'ailleurs, cette dernière n’a-t-elle pas un conflit d’intérêt ? étant amie de jeunesse d’Alain Marécaux, ils ont étudié ensemble. Et étant l'avocate d'un des condamné (Delplanque), en quel honneur vient elle se pavaner auprès d'avocats d'acquittés ?
Ces avocats, avec Eric Dupont Moretti en prime commentent tout le long le déroulé des évènements. Alors que les enfants et leurs représentants ne détaillent que leur participation dans l’affaire et ne commentent pas les faits et gestes des uns des autres. Pourquoi un tel parti pris pour les acquittés ?
Globalement, sur les épisodes 3 et 4 surtout, il s'agit d'hommes aisés blancs hétérosexuels qui passent leur temps à dénigrer des enfants et une femme, Myriam Badaoui. Il est d'ailleurs révélateur que leur jugement sur Myriam Badaoui change quand elle dit tout à coup que les 13 autres accusés sont innocents. Là elle serait enfin honnête... Tiens donc. Dommage que le documentaire n'indique pas qu'elle reviendra rapidement à sa version initiale et continuera de dénoncer les autres accusés. Le documentaire n'évoque pas non plus que les rétractations de Myriam Badaoui seraient peut être intervenues dans le cadre de négociations entre les avocats. Ainsi l’indiquent plusieurs personnes acteurs du dossier dans le documentaire Outreau l’autre vérité.
Dans l'épisode 2 concernant le meurtre de la petite fille, beaucoup de détails n’apparaissent pas, en effet des éléments correspondants nouveaux (en plus de la lettre écrite par Legrand) ont été ajoutés par Myriam Badaoui, les enfants et Daniel Legrand lors d’interrogatoires (et sans indication donnée par le juge). Notamment que la petite fille avait un pyjama bleu et était bronzée, de type maghrébin.
Dans l'épisode 3, pourquoi personne n’indique clairement que les avocats de la défense avaient un véritable monopole médiatique , car les parties civiles avaient fait le choix de ne pas médiatiser plus l’affaire, touchant des enfants… Pourquoi personne n’indique clairement le déséquilibre entre la représentation des accusés et des enfants victimes ? Il y avait 2 avocats pour les enfants contre 19 avocats pour les accusés !
Aussi, comment les réalisateurs peuvent ils laisser sans contrepoids les déclaration de l'avocat Delarue qui dit que les enfants « racontent des balivernes » ?
Les avocats de la défense ont fait le choix de focaliser les rapports évoqués par les enfants avec des animaux. Pour ceux qui en douteraient, oui, il est malheureusement possible de mettre des animaux dans des ébats sexuels, les vidéos zoophiles en sont la preuve, et sont disponibles dans tous les sex shop... La défense a focalisé l’attention sur ces faits afin de cacher les accusations précises visant les accusés.
L'épisode 4 de la série se concentre sur les changements de version pour enfants. Mais qui peut, même adulte, garantir qu’il décrira avec exactement les mêmes mots les choses vécues, tard après que les faits se soient produits (les 2 essais ont eu lieu entre 4 et 7 ans plus tard) ? Le tout face à des avocats en colère qui ne laissent aucune place à la réflexion...
Odile Mondileu-Héderer, présidente de la cour d'appel de Paris en 2001-2007, commence son intervention dans la série en disant qu'elle aurait lu les auditions de tout le monde (ce dont on peut douter étant donné les 30 000 pages du dossier), et indique que les dépositions de Myriam Badaoui étaient délirantes "du délire", dévoilant son opinion qu'un réseau de prostitution pédophile est impossible (qu'on lui présente l'affaire d'Angers...). Elle indique que les dépositions des enfants Delay auraient évolué au fil du temps. Mais avec les mois et les années passant, et vu les traumatismes subis, des évolutions ne semblent pas incohérentes ou forcément synonymes de mensonges. Elle critique aussi que "la justice a fonctionné avec ses petits détails, ses petits machins, comme elle a fonctionné toujours". Son ton, ses formulations et son extrapolation à partir de l'affaire démontrent bien que cette juge ne venait pas réexaminer le dossier sur le fond, mais de réparer le fiasco judiciaire, ainsi dénommé et thèse imposée par les avocats de la défense (et donc les médias, grâce au monopole médiatique).
Elle attaque par exemple le témoignage de la fille des Lavier car le médecin n'aurait pas retrouvé de séquelles d'un viol subi. Il faut savoir que les test de virginité sont non fondés scientifiquement et que la discrédit jeté sur les experts par cet argument n'est donc aucunement valable. En effet des lésions liés à un rapport sexuel ne sont pas forcément détectables, pour plusieurs raisons : diversité des hymens, élasticité et régénération des organes chez les enfants... De plus, l'examen ayant été réalisé plusieurs mois, voire plusieurs années après les faits dénoncés, il ne devrait avoir aucune valeur de preuve.
On peut se demander pourquoi Netflix a ressemblé cette histoire colossale sur seulement 4 épisodes de 45 minutes. Par exemple pour l’affaire Gregory (bien moins complexe) on a 5 épisodes d’une heure… Tous les rebondissements et retentissements de l’affaire auraient pu et du permettre de développer la série sur 10 épisodes, et auraient permis une vraie immersion dans l'affaire et surtout une étude plus poussée des psychologies des acteurs de l'affaire. Par exemple le meurtre potentiel de la petite fille aurait du faire l’objet à lui seul d’un épisode entier afin que les spectateurs puissent avoir tous les faits pour se faire un avis sur la crédibilité du meurtre.
La série semble faite pour le public français. On n’a que très peu d’immersion dans l’ambiance, dans dans la famille Delay avant que le scandale éclate par exemple…
Afin d’ouvrir la réflexion, chacun est invité à se renseigner sur l’Affaire du réseau pédophile d’Angers, qui est bien la preuve qu’un réseau de prostitution pédophile est possible dans une petite ville en France…