Agrandissement : Illustration 1
Le voici victime, lui aussi, de l’aveuglement qui règne chez certains professionnels attitrés en ‘conservation-restauration’, ou même dans un organe plus libre de critiques et commentaires de la ‘sphère des arts plastiques’ alors qu'on dit aimer « les coups de gueule, les coups de cœur et adhèrent plus que tout à cette phrase culte [du] polémiste de génie, Voltaire (contemporain de Watteau) : Je ne suis pas d'accord avec vous, mais je me ferai tuer pour que vous puissiez exprimer votre avis !
Premières considérations :
– Et si cette prétendue ‘restauration’ n’était en fait qu’une destruction de ce qui était encore du Watteau !... Un chapitre de plus, hélas, d'une histoire qui s’auto-raconte pour couvrir une ‘vraie falsification', concrète, bien présente, que la Com accrédite, sans discussion… Car comment comprendre l’étalage de tous ces détails : dates, chiffres, etc., sinon comme un moyen d’imposer une impression de grand sérieux, et donc de réduire au silence le sens critique de chacun ? Bon nombre d’images montrées dans cet article sont inexactes en : intensité, température, saturation et luminance ; captées parfois au téléphone portable (sans retouches de qualité), elles sont juste là pour suggérer que tout est sous contrôle et sans contestation possible ; tout comme les conférences de G. Faroult Conservateur en chef, ou dans le catalogue officiel du Louvre, etc. Par exemple, le Gilles n’a jamais été d’une teinte jaunasse comme dans leur vidéo, projection ou dans l'Avant (restauration) / Après. [Sic] ; mais, cf. à cet égard, un travail annexe sur Linkedin : [1]
– Réduire l’Art à une image appauvrie, sous prétexte de « redécouvrir, de manière jubilatoire, les mille et un secrets autour… », voilà assurément l’histoire de l’art actuelle et officielle, qui se nourrit d’appropriations toxiques et d’erreurs tout-à-fait aveuglantes, ce dont témoigne l’événementiel souligné de la 'chapelle du Louvre’. Nous voyons triompher une vision monopolistique de l’art, dénaturant l’approche d’un héritage hautement sensible : [2]
– Juste un rappel pour faire mieux comprendre l’enjeu : des décisions irrémédiables ont été prises par la même restauratrice que celle qui a officié sur les Delacroix et à Notre-Dame : ces restaurations-destructions, ces pictocides se multiplient, sous couvert de certaines autorités dominantes du C2RMF, dans un brouillard d’approximations, sous la contrainte de préjugés, selon une approche vaniteuse et à courte vue. Au lieu de conserver, maintenir et transmettre pour les générations à venir, on laisse le champ libre aux interventionnistes du Louvre et à leur logorrhée bien rodée. Ils sont malheureusement 'juges et parties’, seuls à décider, ivres de leur compétence autoproclamée, fonctionnaires intouchables… ! Confer plutôt cette autre expression : [3]
____
notes :
1- travail critique annexe sur Linkedin :
2- sur Agoravox, Article sous la plume de V. Delaury :
https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/et-si-un-autoportrait-du-peintre-258182
3- suite à l’appel des 115 – demande de moratoire des Aritiste (à la rentrée 2024), par R. Aron :
4- amorce didactique manquante par le CFC, à La Bonne graine (le 6 décembre 2024), cf. argumentaire :