Je trouve les socialistes, comme d'habitude, bien peu imaginatifs. Ils restent enfermés dans un cadre idéologiques qui ne devraient pas être le leur si on admet que dans une société démocratique un pouvoir politique socialiste doit arbitrer les conflits d'intérêts au profit de ceux qui sont en situation de faiblesse pour défendre les leurs. Mais comment les socialistes pourraient-ils assumer leur fonction politique en acceptant tous les dogmes libéraux issus du principe selon lequel c'est la poursuite, par chacun, de son intérêt égoïste qui fait la richesse de la socièté ? Au lieu de nous seriner que l'allongement de la durée de vie moyenne des hommes et des femmes, du à la baisse de la mortalité infantile et à la prolongation de la vieillesse, ne peut que conduire à un report de l'âge de départ en retraite pour les travailleurs, ils devraient plutôt préconiser la prise en charge des vieux en mauvaise santé par la collectivité. Car, s'il est vrai que Bismark a pris conseil auprès de son administration pour fixer l'âge de départ en retraite des travailleurs à l'âge où, en moyenne, ils mourraient il semble bien que nos modernes gouvernants sont dans un état d'esprit voisin: ils voudraient accentuer le recours au travail des vieux en... mauvaise santé ! Hier on mourrait jeune... parce qu'on vieillissait moins longtemps et aujourd'hui en moyenne on meure vieux mais bien souvent en mauvaise santé puisque, selon l'INSEE, l'espérance, moyenne, pour les hommes de rester en bonne santé est de 63,1 ans et pour les femmes de 64,2 ans* et la retraite de plein droit est déjà à 65 ans ! Les socialistes, pour rester fidèles à leur histoire ne devraient-ils pas se prononcer pour un nouvel acquis social: le droit à la retraite en bonne santé ?
*: http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=98&ref_id=CMPECF02228