SYRIE Armes chimiqes '(suite)

Syrie Gas Attack: Assad injustement blâmé

Partager sur FacebookPartager sur twitterPartager sur emailPartager sur pinterest_sharePlus de services de partage15

par Stephen Lendman

 

Le lundi, les inspecteurs de l'ONU a publié son rapport très attendu. Les membres du Conseil de sécurité ont entendu un exposé à huis clos.

Mardi, le rapport a été publié en ligne. Il est intitulé " Rapport sur l'utilisation présumée d'armes chimiques dans la région Ghouta de Damas, le 21 Août 2013 . "

Le 16 Septembre, le Centre Nouvelles de l'ONU intitulé «une preuve" claire et convaincante »d'armes chimiques utilisent en Syrie, les rapports de l'équipe des Nations Unies."

Savant suédois Ake Sellstrom a dirigé l'équipe de l'ONU. C'est ce qu'on appelle la mission d'enquêter sur les allégations concernant l'utilisation des armes chimiques dans la République arabe syrienne.

Le 21 Mars, l'ONU Le Secrétaire général Ban Ki-moon a établie. Organisation mondiale de la Santé (OMS) et l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) experts ont participé.

La preuve a confirmé l'utilisation du gaz sarin. Ban a appelé ses conclusions de l'enquête Ghouta "écrasante et incontestable. Les faits parlent d'eux-mêmes ".

«La Mission des Nations Unies a maintenant confirmé, sans équivoque et de manière objective, que les armes chimiques ont été utilisées en Syrie."

"Il doit y avoir responsabilité de l'utilisation d'armes chimiques. Toute utilisation d'armes chimiques par n'importe qui, n'importe où, est un crime. "

"Mais notre message aujourd'hui doit être plus que cela: Ne pas abattre vos gens avec du gaz. Il doit aussi y avoir d'impunité pour les crimes commis avec des armes conventionnelles ».

"C'est un crime de guerre. La communauté internationale a la responsabilité de tenir les auteurs responsables et de veiller à ce que les armes chimiques ne réapparaissent comme un instrument de guerre ".

L'équipe de Sellstrom a été mandaté pour déterminer si des armes chimiques ont été utilisées. "C'est aux autres de décider de poursuivre cette affaire pour déterminer les responsabilités", at-il dit.

«Nous pouvons tous avoir nos propres pensées à ce sujet, mais je voudrais simplement dire que c'était un crime grave et les responsables doivent être traduits en justice dès que possible."

Preuves examinées provenaient de cheveux, d'urine et de sang échantillons biomédicaux. Des sols et de l'environnement échantillons ont été analysés. Ainsi ont été allégués munitions et des sites d'impact.

Plus de 50 «survivants, le personnel médical et les secouristes" ont été interviewés. On ne sait pas comment ils ont été choisis. Manque de clarté soulève des préoccupations. L'objectivité peut avoir été compromise.

Depuis conflit a éclaté en Mars 2011, la Syrie a à plusieurs reprises été injustement blâmé pour les crimes des insurgés.

Le soi-disant Human Rights Commission Conseil de l'ONU d'enquête (COI) se trouve toujours au pouvoir. Ses rapports manquent de crédibilité. Ils soulignent surtout les doigts d'une façon. Ils le font duplicité.

Ils ignorent preuve claire d'insurgés utilisation d'armes chimiques. Ils sont silencieux sur de nombreux massacres qu'ils ont commis. Ils accusent injustement Assad.

Preuve claire montré insurgés responsables de l'attaque de Ghouta. Rien ne relie les forces syriennes. Les articles précédents ont expliqué.

Après réunion privée du Conseil de sécurité, émissaire de l'ONU Mark Lyall Grant Grande-Bretagne a menti en disant:

»(I) n notre avis, il ne fait aucun doute reste que c'est le régime (syrien) qui a utilisé des armes chimiques" dans Ghouta.

Ambassadeur à l'ONU de Washington Samantha Power a publié une longue déclaration duplicité. Elle a menti en disant:

"(T), il détails techniques du rapport des Nations Unies indique clairement que seul le régime aurait pu procéder à cette attaque aux armes chimiques à grande échelle."

"Mais sur la base de notre examen préliminaire, je tiens à souligner une observation particulière. Nous avons associé un type de munition cité dans le rapport de l'ONU - fusées de 122 mm - avec les attaques du régime précédent ".

«Nous avons passé en revue des milliers de vidéos open source liés au conflit actuel en Syrie et nous n'avons pas observé l'opposition fabrication ou l'utilisation de ce type de fusée."

"(M) r. Sellstrom (dit sarin utilisé était) fait par des professionnels. Il a dit (il) portait aucune des caractéristiques des armes improvisées ".

Le rapport de l'ONU ne dit rien sur la qualité sarin. Puissance menti affirmant le contraire. Elle a tort, dit Assad "utilisé (armes chimiques) à plusieurs reprises au cours de la dernière année."

Tout au long des mois de conflit, Washington, les principaux partenaires de l'OTAN, Israël et les Etats arabes voyous armés, financés et entraînés tueurs mercenaires.

L'Arabie saoudite a été pris en flagrant délit fournissant des agents toxiques. En mai dernier, les autorités turques ont arrêté 12 présumés combattants d'Al Nusra. Ils ont eu deux grammes de gaz sarin nerveuse.

Le 15 Septembre, Russia Today titrait «Les procureurs turcs inculper rebelles syriens pour chercher des armes chimiques», en disant:

"Le procureur dans la ville turque d'Adana a émis un acte d'accusation de 132 pages, alléguant que six hommes du Front al-Nusra al-Qaeda et Ahrar ash-Sham essayé de chercher des produits chimiques dans l'intention de produire l'agent nerf , gaz sarin, un certain nombre de publications turques rapporté ".

"Le principal suspect dans l'affaire, 35 ans Hytham syro-national Qassap a été accusé de« être membre d'une organisation terroriste »et« tentative d'acquisition d'armes à une organisation terroriste ». "

"L'autre 5, tous les ressortissants turcs sont accusés« d'essayer d'acquérir des armes à une organisation terroriste ». "

"L'acte d'accusation allègue que Qassap essayé de configurer un réseau en Turquie afin d'obtenir des matières chimiques pour le Front al-Nusra et Ahrar al-Sham Brigades."

»Citant des appels téléphoniques effectués par la cellule, l'accusation estime que le groupe commandé au moins dix tonnes de produits chimiques, Al-Alam News rapports de réseau».

Un article précédent cité Mint Press Nouvelles tête d'affiche "Exclusif: les Syriens dans Ghouta ajoutez rebelles Arabie fournies Derrière l'attaque chimique», en disant:

"Les rebelles et les résidents locaux dans Ghouta accusent le prince saoudien Bandar bin Sultan de fournir des armes chimiques à un groupe rebelle lié à Al-Qaida."

Les insurgés avaient des armes "tube-like". D'autres étaient dans une "bouteille de gaz énorme."

Un autre article précédent a déclaré ce qui suit:

Traitants du Pentagone ont dispensé une formation sur les armes chimiques. Les forces syriennes ont saisi un entrepôt. Il contenait des fûts marqués «Made in KSA (Kingdom of Saudi Arabia)." Des masques de protection ont été trouvés. Il en était de médicaments utilisés lors de l'inhalation de produits chimiques.

"La société Qatari-allemand pour les industries pharmaceutiques (était) inscrit sur eux."

Tout au long des mois de conflit, les nations anti-Assad fourni escadrons de la mort de l'Ouest-de troupe avec des armes lourdes. Ils le font toujours.

Les insurgés portent l'entière responsabilité pour attaquer Ghouta. Affirmant qu'ils n'ont pas accès à sarin, d'autres armes chimiques et les munitions de haute qualité ne se lavent pas.

Puissance duplicité accusé Assad de «génocide, crimes de guerre et crimes contre l'humanité." Elle veut lui poursuivi à La Haye. Elle approuve la force militaire pour renverser son gouvernement. Elle prend en charge l'agression sans foi ni loi.

Envoyé de l'ONU Vitali Tchourkine de Russie dit que le rapport Sellstrom nécessite une évaluation minutieuse.Il s'agit d'un "rapport très technique. Il évite les évaluations et les conclusions catégoriques ", at-il souligné.

Il dit des armes chimiques ont été utilisés "sur une assez grande échelle." Elle a exclu attribution. "Il n'y a pas de conclusions et des données solides" suggérant la responsabilité de la Syrie, a déclaré Tchourkine.

"Dans le processus d'examen plus approfondi, tout le monde sera en mesure de prendre leurs propres conclusions, et nous ne pouvons qu'espérer qu'ils seront professionnel, pas inspirée par des pressions politiques."

Inspecteurs de l'ONU n'ont pas trouvé ogives remplies de gaz sarin. Ils ont trouvé des fragments de munitions.Ils suggèrent ayant été tirés à partir de lance-roquettes multiples.

Autres éléments de preuve indiquent qu'ils sont venus «rebelle» de territoire tenu. Civils pro-Assad ont été ciblés. Médiaposte sans adresse est pourquoi Assad attaquer ses partisans?

Pourquoi le ferait-il avec les inspecteurs de l'ONU proximité? Pourquoi aurait-il causer d'ennuis à ses propres soldats et des civils innocents?

Pourquoi aurait-il besoin d'utiliser des armes chimiques? Il routage efficace des combattants insurgés. Il le fait toujours.

Autre preuve indique extrémistes combattants anti-Assad ont utilisé des armes chimiques à plusieurs reprises.Les preuves matérielles de l'utilisation sarin peut avoir été transporté d'un endroit à un autre.

Il peut avoir été fait pour tromper les inspecteurs. Leur rapport exclu nombre de victimes tuées.

Tout au plus était scores ou peut-être deux ou trois cents. John Kerry affirmant 1,429 conflit avec la Grande-Bretagne et la France estimant plusieurs centaines.

Inspecteurs de l'ONU n'ont trouvé aucune preuve d'un très grand nombre. De nombreuses questions restent sans réponse.

Instinctives conclusions occidentaux de pointer du doigt la mauvaise façon. Washington veut Assad renversé.

Il veut la souveraineté syrienne détruit. Il veut gouvernance fantoche servile remplacer.

Il veut Iran isolé. Il veut Shah ère dureté restaurée. Il veut domination régionale incontestée. La guerre est l'option de choix d'Obama.

Les projets de lancement, il restent fermes. Timing seul est changé. Les prétextes sont faciles à créer. Ghouta était un faux pavillon classique.

Attendez-vous à un autre problème majeur à venir. Attendez-vous utilisé pour faire la guerre. Lancement elle pouvait venir à tout moment. La plénitude du temps nous le dira.

Après la publication du rapport de l'ONU, la Maison Blanche Jay Carney a déclaré:

"Les informations contenues dans ce rapport que l'agent sarin a été livré sur la surface de roquettes de surface que seul le régime d'Assad a, met en évidence la responsabilité."

En mai dernier, l'ONU relatif aux droits humains chercheur Carla del Ponte a déclaré:

"D'après les témoignages que nous avons recueillis, les rebelles ont utilisé des armes chimiques, faisant usage de gaz sarin."

«Nous avons encore à approfondir notre enquête, vérifier et confirmer (des conclusions) grâce à de nouveaux témoignages, mais selon ce que nous avons mis en place jusqu'à présent, il est actuellement opposants au régime qui utilise du gaz sarin."

Une fiche de synthèse accompagné d'un rapport technique détaillé de l'ONU. Il dit en partie:

«Lors d'un cessez-le temporaire pendant cinq heures chaque jour entre le 26 - 29 Août 2013, la Mission a pu accéder aux sites touchés par Moadamiyah, Ein Tarma et Zamalka dans la zone Ghouta de Damas.

Faits Activités:

  • Entretiens avec plus de 50 survivants, y compris les patients, les autres victimes, les travailleurs de la santé et les premiers intervenants;
  • Documentation de munitions et de leurs sous-composantes;
  • Évaluation des symptômes de survivants en état d'ébriété;
  • Collecte et analyse des bio-médicaux (cheveux, d'urine et de sang) des échantillons;
  • Collecte et analyse de 30 échantillons environnementaux sol et.

Résultats de l'analyse et des constatations de fait:

  • Roquettes surface-surface touchées et a explosé, capables de transporter une charge de rémunération chimique, ont été trouvés à contenir encore sarin;
  • A proximité des sites d'impact de roquettes, les survivants ont été touchées, l'environnement a été trouvé contaminé par sarin;
  • Un certain nombre de survivants clairement diagnostiquée pour intoxication par et avec composé organophosphoré et les symptômes présentés clairement de l'exposition;
  • Presque tous les échantillons de sang de ces mêmes survivants ci-dessus ont été trouvés positifs pour le sarin et sarin signatures.

Conclusions missions de l'ONU:

"Sur la base des éléments recueillis au cours de l'enquête sur l'incident Ghouta, la conclusion de la mission de l'ONU est que, le 21 Août 2013, des armes chimiques ont été utilisées dans le conflit en cours entre les parties dans la République arabe syrienne sur un nombre relativement grande échelle.

En particulier, les échantillons environnementaux, chimiques et médicales recueillies par la mission fournissent des preuves claires et convaincantes que les roquettes surface-surface contenant l'agent neurotoxique sarin ont été utilisés dans le domaine Ghouta de Damas ".

En réponse, la Maison Blanche à la sécurité nationale, Susan Rice, a déclaré preuve inspecteurs de l'ONU ont signalé "renforce notre appréciation selon laquelle ces attaques ont été menées par le régime syrien, car eux seuls ont la capacité de monter une attaque de cette manière."

Faux! Les insurgés sont parfaitement capables. Ils ont été formés à l'être. Ils sont livrés avec des armes chimiques. Ils les ont utilisés plusieurs fois avant. Ils étaient utilisés dans Ghouta. Ils portent l'entière responsabilité.

Ils vont utiliser à nouveau. Assad a accusé à plusieurs reprises pour leurs crimes. Attendez-vous à plus de fausses accusations à venir.

Mensonges guerres lancement. Amérique tire pleinement parti. Obama prévoit choc et la folie de la crainte.

Il ravage un pays après l'autre. Il est en guerre contre l'humanité. Il risque anéantir complètement. L'arrêt le plus important.

Un dernier commentaire

Francis Boyle a critiqué le rapport de l'ONU. Il a cité:

(1) Annexe 3, paragraphe 3: inspecteurs de l'ONU "admettent qu'ils étaient sous le contrôle de l'opposition afin de faire leur inspection de Ghouta."

(2) Annexe 4: "Il est vrai que ce fut un travail de pointe conçu pour répondre à une date limite artificielle de signification douteuse."

(3) Page 15: "Alors pourquoi aucun des échantillons de cheveux 3 test positif pour le sarin?"

(3) Les statisticiens doivent "faire un essai sur la signification statistique des résultats ici étant donné le faible nombre N = 34-36 sur les prétendus« 1.429 victimes Kerry injustement demandé.

(4) Annexe 5 - Munitions:

(A) Page 18: Les inspecteurs ont dit «(f) ragments et d'autres preuves possibles ont clairement été manipulés / déplacés avant l'arrivée de l'équipe d'enquête."

L'analyse qui précède suggère la même chose. Les scènes de crimes présumés ont été manipulés. Faire preuve est ainsi faite recueilli suspect, contaminé et / ou sans valeur.

Selon Boyle:

Les soi-disant "de la preuve" munitions aurait facilement pu être planté à l'avance par l'opposition qui avait le contrôle complet de cette zone »à l'époque.

(B) Selon les inspecteurs de l'ONU:

«Pendant le temps passé à ces endroits, les individus sont arrivés transportant d'autres munitions suspectes indiquant que de telles preuves potentiel est déplacé et peut-être manipulé».

En d'autres termes, a déclaré Boyle, peut-être que l'on appelle «preuve» n'est pas du tout.

(5) Annexe 7: Lab 1 et 2 résultats montrent "un grand nombre d'échantillons indiqué NO agents CW:« NONE », dit Boyle.

Très probablement, ils étaient des fragments de munitions conventionnelles en grande partie. Sarin était présent dans une petite fraction d'entre eux. Inspecteurs de l'ONU ont admis les scènes de crime ont été "manipulés".

Ils ont été trafiqués. Contamination fit rien.

Note: les médias principaux supprimées ce qui est le plus important à signaler! Ils ont ignoré vérités vitales!

Ils injustement blâmés Assad pour les crimes des insurgés! Ils n'ont donc fondées sur des preuves manipulées / corrompu / fabriqué!

Selon Boyle:

«À 7.2 sur les résultats biomédicaux, de 36 échantillons, les 2 laboratoires ainsi ne pouvaient pas confirmer même un chem au moyen d'un test d'urine."

"En effet, la plupart des tests d'urine ont été NA - pas disponible, en d'autres termes, non déclarés."

Les inspecteurs de l'ONU de «Le rapport est complètement bâclée et sans valeur, même en conformité avec (leurs) propres termes."

"Elle établit presque rien de tout intérêt scientifique. Il a été transporté à travers de fournir BKM et les Américains un prétexte pour belliciste plus loin. "

Cela montre que l'on appelle les inspecteurs délibérément trompés. Ils ont menti pour le pouvoir. Agences des Nations Unies travaillent de cette façon. Ils sont un peu plus de filiales américaines en propriété exclusive.

Ils sont corrompus et sans valeur. Ne pas s'attendre à de grands coquins de médias pour expliquer.


A PROPOS DE L'AUTEUR: Stephen Lendman vit à Chicago. Il peut être contacté à lendmanstephen@sbcglobal.net. Son nouveau livre est intitulé " Banker Emploi: faire la guerre financière sur l'humanité . "Visitez son blogue à sjlendman.blogspot.com . Écoutez discussions d'avant-garde avec des invités de marque sur le Progressive Radio Nouvelles heure sur le réseau de Radio Progressive. Elle est diffusée le vendredi à 10h, heure centrale US et les samedis et dimanches à midi. Tous les programmes sont archivés pour une écoute facile.

 

re dont le texte n'a quasiment pas été publié par les communiquants français de l'OTAN. 

New York Times 12 septembre 2013 A plea for caution from Russia in Syria

---------------------------------------------------------------------------------------------
Le Blog de SLT censuré sur le web par MDP* et dont un article a été censuré sur Agoravox** 
----------------------------------------------------------------------------------------------

Traduction Ragemag

"Les récents événements en Syrie m’ont poussé à m’adresser directement au peuple américain et à ses dirigeants politiques. Il est important de le faire à un moment où la communication est insuffisante entre nos deux sociétés.

Les relations entre nous sont passées par différentes étapes. Nous étions adversaires pendant la Guerre froide. Mais nous avons aussi êtes alliés une fois : nous avons vaincu les nazis ensemble. L’organisation internationale universelle – l’Organisation des nations unies – a ensuite été mise en place pour empêcher qu’une telle dévastation ne se reproduise plus jamais.

Les fondateurs de l’Organisation des nations unies ont compris que les décisions concernant la guerre et la paix devraient être prises par consensus, avec le consentement de l’Amérique et aussi des membres permanents du Conseil de sécurité, cela a été inscrit dans la Charte des Nations unies. C’est cette profonde sagesse qui a permis la stabilité des relations internationales depuis des décennies.

Personne ne souhaite que l’Organisation des nations unies ne subisse le même sort que la Société des nations, qui s’est effondrée parce qu’il lui manquait une véritable force. Cela pourrait se produire si des pays influents contournent les Nations unies et entreprennent une action militaire sans l’autorisation du Conseil de sécurité.

L’éventuelle attaque des États-Unis contre la Syrie, malgré la forte opposition de nombreux pays et des principaux responsables politiques et religieux, y compris le pape, se traduira par plus de victimes innocentes et par la propagation du conflit au-delà des frontières de la Syrie. Une attaque augmentera la violence et déclenchera une nouvelle vague de terrorisme. Il pourrait saper les efforts multilatéraux visant à résoudre le problème nucléaire iranien et le conflit israélo-palestinien et déstabiliser davantage le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. Il pourrait ébranler l’ensemble du système qui régit le droit international.

La Syrie n’est pas l’objet d’une bataille pour la démocratie, mais d’un conflit armé entre le gouvernement et l’opposition, dans un pays multiconfessionnel. Il y a quelques défenseurs de la démocratie en Syrie. Mais il y a bien plus de combattants d’Al-Qaïda et d’extrémistes de tous bords qui luttent contre le gouvernement. Le département d’État des États-Unis a désigné les rebelles du Front al-Nosra, membre de l’organisation de « l’État islamique en Irak et au Levant », comme des organisations terroristes. Ce conflit interne, alimenté par des armes étrangères fournies à l’opposition, est l’un des plus sanglants du monde.

Des mercenaires venus de pays arabes luttent là-bas, et des centaines d’autres proviennent des pays occidentaux et même de la Russie. Ne pourraient-ils pas retourner dans nos pays avec l’expérience acquise en Syrie ? Après s’être battus en Libye, les extrémistes sont allés au Mali. Cela constitue une menace pour nous tous.

Depuis toujours, la Russie a prôné un dialogue qui permettrait aux Syriens d’instaurer un compromis menant à un avenir pacifique. Nous ne protégeons pas le gouvernement syrien, mais le droit international. Nous devons utiliser le Conseil de sécurité des Nations unies et croire en la sauvegarde de l’ordre dans un monde complexe et turbulent car aujourd’hui cela reste l’une des rares façons de préserver les relations internationales et d’éviter de sombrer dans le chaos. La loi est toujours la loi, et nous devons la suivre que nous le voulions ou non.

Selon le droit international actuel, la force n’est autorisée qu’en cas de légitime défense ou par la décision du Conseil de sécurité. Tout le reste est inacceptable en vertu de la Charte des Nations unies et constituerait un acte d’agression.

Personne ne doute que du gaz toxique a été utilisé en Syrie. Mais il y a tout lieu de croire qu’il a été utilisé non pas par l’armée arabe syrienne, mais par les forces de l’opposition, afin de provoquer, en leur faveur, l’intervention de leurs puissants protecteurs étrangers. Les rapports que des fondamentalistes se préparent à une nouvelle attaque – cette fois contre Israël – ne peuvent pas être ignorés.

Il est alarmant de constater que l’intervention militaire des États-Unis dans les conflits internes de pays étrangers est devenue monnaie courante. Est-ce dans l’intérêt à long terme de l’Amérique ? J’en doute. Des millions de personnes de part le monde voient de plus en plus l’Amérique non pas comme un modèle de démocratie, mais plutôt comme ceux qui s’appuient uniquement sur la force brute, échafaudent des coalitions réunies sous le slogan « vous êtes avec nous ou contre nous ».

Mais la force s’est révélée inefficace et inutile. L’Afghanistan est déstabilisé, et personne ne peut dire ce qui se passera une fois que les forces internationales se seront retirées. La Libye est divisée en tribus et clans. En Irak, la guerre civile se poursuit, avec des dizaines de morts chaque jour. Aux États-Unis, nombreux sont ceux qui établissent une analogie entre l’Irak et la Syrie, et se demandent pourquoi leur gouvernement répète les erreurs du passé.

Que ce soit avec des frappes chirurgicales ou en utilisant des armes sophistiquées, les victimes civiles sont inévitables, y compris les personnes âgées et les enfants, que les frappes sont censées protéger.

Le monde réagit en demandant : si vous ne pouvez pas vous appuyer sur le droit international, alors vous devez trouver d’autres façons d’assurer votre sécurité. Ainsi, un nombre croissant de pays cherchent à acquérir des armes de destruction massive. Ce qui est logique : si vous avez la bombe, personne ne va vous toucher. Alors que nous devrions renforcer la non-prolifération, elle s’érode.

Nous devons cesser d’utiliser le langage de la force et nous devons reprendre le chemin vers un règlement diplomatique et politique civilisé.

Une nouvelle possibilité d’éviter une action militaire a émergé ces derniers jours. Les États-Unis, la Russie et tous les membres de la communauté internationale doivent tirer parti de la volonté du gouvernement syrien de mettre son arsenal chimique sous contrôle international en vue d’une destruction ultérieure. À en juger par les déclarations du président Obama, les États-Unis voient cela comme une alternative à l’action militaire.

Je me réjouis de l’intérêt du président à poursuivre le dialogue avec la Russie sur la Syrie. Nous devons travailler ensemble pour maintenir cet espoir vivant, comme convenu en juin dernier à la réunion du G8 à Lough Erne en Irlande du Nord, et orienter le débat vers la négociation.

Si nous pouvons éviter la force contre la Syrie, cela permettra d’améliorer les relations internationales et de renforcer la confiance mutuelle. Ce sera une réussite commune qui ouvrira la porte à une coopération sur d’autres questions cruciales.

Ma relation professionnelle et personnelle avec le président Obama est marquée par une confiance croissante. J’apprécie cela. J’ai étudié attentivement son discours à la nation mardi. Mais je serais plutôt en désaccord avec l’affirmation qu’il a faite sur « l’exception américaine », affirmant que la politique des États-Unis est « ce qui rend l’Amérique différente. C’est ce qui nous rend exceptionnel. » Il est extrêmement dangereux d’encourager les gens à se considérer comme exceptionnels, quelle que soit la motivation.

Il y a des grands pays et des petits pays, riches ou pauvres, ceux qui ont de longues traditions démocratiques et ceux qui ont encore à trouver leur chemin vers la démocratie. Leurs politiques sont différentes aussi. Nous sommes tous différents, mais quand nous demandons la bénédiction du Seigneur, nous ne devons pas oublier que Dieu nous a créés égaux.
Vladimir Vladimirovitch Poutine, Président de la fédération de Russie."

 

 

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.