Les chômeurs sont des fainéants!
Tout le monde le sait, c'est bien connu, si les chômeurs ne peuvent pas trouver de travail c'est parce qu'ils sont fainéants! Et Nicolas Sarkozy en remet une couche, après la fusion entre l'ANPE et les ASSEDIC, le suivi mensuel totalement inutile, les radiations abusives et les chiffres du chômage que le gouvernement donne et que je considère comme en dessous de la réalité, notre président veut encore une fois discréminer une catégorie de personne.
Ces propos viennent de l'interview du chef de l'état sur le Figaro.fr:
"Certains économistes expliquent qu'on indemnise trop longtemps le chômage et que cela n'incite pas à reprendre un emploi. Je ne crois pas à ce raisonnement qui aurait pour conséquence une réduction de la durée d'indemnisation. Je propose de créer un nouveau système dans lequel l'indemnisation ne sera pas une allocation que l'on touche passivement, mais la rémunération que le service public de l'emploi versera à chaque demandeur d'emploi en contrepartie de la formation qu'il devra suivre."
Donc notre souverain veut que les chômeurs trouvent du travail par la formation, cela commence bien. Mais c'est là que je me demande si il a fait des études? ainsi que ses ministres?
Voyons ça:
- Toutes les catégories confondues A,B,C,D,E de pôle emploi représentent 4.872.900 chômeurs. Juste dire que chaque chômeur doit suivre une formation est une ineptie.
- Selon le rapport de Jean-Marie Marx lorsque un chômeur sur deux demande une formation au pôle-emploi seulement 16% obtiennent l'accord et seulement 7% seulement entrent réellement en formation.
- L'état s'en fiche pas mal de la formation des chômeurs, en 2004 il finançait 36% des formations, pour 12% en 2009.
- Dans le tableau 3 (Dépense de l'état par public bénéficiaire, en 2009*) pour la catégorie des demandeurs d'emploi, l'évolution des dépenses est en baisse pour certaines catégories:
- Subventions à l'AFPA et autres organismes de formation professionnelle des adultes 2008/2009 -5,9%.
- Fonds de la formation professionnelle et de la promotion sociale -0,6%
- Les dépenses de l’État destinées à la rémunération des stagiaires de la formation professionnelle, non indemnisés par l’assurance chômage, qui suivent une formation agréée par l’État, baissent également (-10 %). Cette baisse est liée à celle des sommes allouées à la rémunération des stagiaires accueillis par l’Afpa (-27 %), les crédits consacrés par l’État à la rémunération des stagiaires relevant du régime public de stage demeurant stables entre 2008 et 2009.**
En clair, l'état se désengage de la formation des chômeurs depuis 2004, les conseils régionaux essayent de combler la différence mais à cause de beaucoup de restrictions, le chômeur ne peut prétendre aux formations sans difficultés.
Témoignage d'un demandeur d'emploi:
"Je suis à la recherche d'un travail comme conducteur d'engins de chantier, j'ai téléphoné à divers organismes de formation pour passer des CACES ou me former. J'ai toujours reçu les devis très vite mais quand j'ai été à pôle emploi pour savoir si ils pouvaient m'aider à financer cette formation ils m'ont dit "Oui, mais à condition d'avoir une promesse d'embauche écrite de votre futur employeur".
" Le devis pour le CACES grue pour débutant était de 1160,12€ (dont 190,12€ de TVA), le contrat stipulait aussi que je devais payer la formation avant de commencer dans le cas ou un OPCA (Organisme Paritaire Collecteur Agréé) me financerait".
" Le problème est réglé puisque je n'ai pas cette somme, j'ai la chance d'avoir l'ARE (28€ par jour) mais j'ai vraiment l'impression de tourner en rond! Alors si on me demande de me former et qu'il faut déjà une promesse d'embauche pour ça!"
Le problème de l'emploi n'est pas un problème de chômeurs monsieur le président futur candidat potentiel. Même si l'emploi est coûteux pour l'employeur et l'employé, ce n'est pas en tapant sur les chômeurs que vous réglerez les problèmes.
Lors de l'émission "A vous de juger" en 2007, Nicolas Sarkozy s'était engagé sur 5% de chômeurs à la fin de son quinquennat. Au point ou il accepterait de se faire congédier si il n'arrivait pas à ce score.
Depuis votre campagne éléctoral en 2007 ou vous parliez de "plein emploi" si vous étiez élu.
Ou le 25 janvier 2010 sur TF1 où vous affirmiez que "dans les semaines et les mois qui viennent" les Français verraient "reculer le chômage"
Le problème Monsieur le président, c'est qu'il n'y a pas de création de travail en France, il y a certes des petits boulots mais de moins en moins de CDI. Hors les Français veulent de la stabilité, que dis-je, tout le monde veut une stabilité dans une société comme la nôtre.
Il serait urgent, de ne pas radier les chômeurs ou de maquiller les chiffres ou de faire des referundums qui ne serviraient à rien, mais plutôt il faut donner envie aux gens d'aller travailler.
Avec un salaire interessant pour pouvoir vivre et subvenir aux besoins de sa famille mais aussi parfois se faire plaisir.
Quand un SMICARD dépense 40€ d'assurance et 250€ d'essence ainsi que 400€ de loyer en travaillant, il faudrait être fou pour hésiter entre rester à la maison et aller travailler.
Les demandeurs d'emploi attendent aussi la bonne occasion pour enfin trouver le travail dans lequel ils ont fait des études. Si vous avez étudié le chinois pendant 5 ans, vous parait-il logique de travailler dans la métallurgie?
Mais vous monsieur le président, si vous n'êtes pas réélu en 2012, seriez-vous capable d'accepter un emploi dans un cirque ou de plombier?
Mais toutefois je vous donner raison sur une chose, vous avez dit "j'ai rendez-vous avec les Français" Effctivement, précisemment au Pôle-emploi comme beaucoup.
*Dépense de l'état par public bénéficiaire, en 2009 -Tableau 3 page 7 :
http://www.travail-emploi-sante.gouv.fr/IMG/pdf/2011-082.pdf
** Propos cités du même rapport ci-dessus.
Liberté égalité fraternité
Apanonar