Je n'avais pas consulté les réactions à mon billet publié juste après le drame de Charlie Hebdo, intitulé ironiquement: "Faut-il désormais se dire: « Athée de France » ?, des commentaires bien plus nombreux, bien plus chaleureux que je ne le croyais, et ce jusqu'en mars.
Ce billet gênait, des commentateurs l'ont fait remarquer, et il n'était gênant que parce que, on le constate rétrospectivement, il était juste.
L'athéisme gêne les bien-pensants et l'on est bien pensant aujourd'hui en France, aussi met-on dans le même sac les réflexions sur les religions, l'Islam, la disctature universelle des croyances, et les élucubrations des Zemmour et consorts. Paresse coupable.
Aussi, j'ai envie de remettre le couvert à propos de l'athéisme, mais dans un style radicalement différent. Car, contrairement à ce qu'un raisonnement pervers et absurde tente de démontrer, l'athéisme n'est pas une croyance, et rarement une conviction. C'est l'aboutissement d'une réflexion. Cette réflexion, elle est fondée sur la raison, l'intérêt pour l'histoire de la pensée, une bonne connaissances des sciences de la nature (qui comprend celles de l'unievrs) et surtout un affranchissement total de l'emprise des mythes. Je publie donc ici un texte interrogatif, nourri de lectures, mais aussi personnel, sur lequel les nourrissons des diverses confessions pourront se faire les dents.
La plus grande partie de l’humanité croit que l’existence de l’univers est l’effet de la volonté et de l’action d’une entité douée d’intelligence, de conscience d’elle-même et se situant hors du temps.
Est-ce que les processus cognitifs et les effets d’une volonté peuvent exister en l’absence de temps ?
Pourquoi l’existence de l’univers impliquerait qu’il a été créé ?
Pourquoi ne constate t-on jamais dans notre univers à quatre dimensions qu’existent des phénomènes distincts des phénomènes dictés par les lois de la nature où se lirait la présence d’un être intelligent et sa volonté d’action sur les choses?
Pourquoi y aurait-il une entité consciente, intelligente, omnisciente et intemporelle derrière tout ce qui existe plutôt que personne ?
Est-ce que l’hypothèse d’une entité omnisciente qui possèderait la connaissance des lois de l’univers et de toute l’information contenue à chaque moment et partout dans la totalité de ce qui existe implique que cette entité soit consciente d’elle-même et agissante selon sa volonté ?
Pourquoi l’univers existerait-il par l’effet de la volonté d’une entité plutôt que selon le déroulement d’un programme d’information consubstantiel à ce qui existe ?
Est-ce que l’existence et la volonté de cette entité hypothétique qui ne sont pas inscrites dans les phénomènes de notre univers s’inscriraient dans d’autres univers à X dimensions qui n’ont pour nous d’existence que mathématique ?
Pourquoi cette entité aurait-elle choisi d’inscrire son existence et sa volonté dans de tels univers et non dans le nôtre ?
Pourquoi se préoccuper d’une entité inconsistante et absente de notre univers qui pourrait hypothétiquement marquer son existence dans des univers qui ne sont pour nous que des créations mathématiques ?