La loi santé du gouvernement prévoit l'instauration d'un médecin traitant pour les enfants. Actuellement, c'est à partir de 16 ans que nous avons l'obligation de choisir un médecin traitant, sans quoi le remboursement de chaque consultation de généraliste ou spécialiste, chaque examen radiologique, est sérieusement amputé. Ainsi, si vous avez oublié de le faire, la sécurité sociale ne vous rembourse que la moitié de votre consultation chez le généraliste et fait donc une économie d'environ 8 euros sur chaque consultation. Mais pas que. Car la pratique montre que si vous changez de centre de sécurité sociale (exemple: un étudiant qui doit choisir une sécurité sociale étudiante, ou qui la quitte pour revenir au régime général), le choix de votre médecin traitant n'est plus enregistré et vous êtes déclaré "hors parcours de soins" sans avertissement. En conséquence, vous perdez 8 euros sur chaque consultation chez votre généraliste, sans le savoir.
De même si vous consultez un autre praticien en l'absence de votre médecin traitant, ou si vous etes en déplacement, en congé, séjournez dans une autre commune: si le médecin consulté oublie de cocher la case "médecin remplaçant" ou "hors residence habituelle", ce qui est fréquent, il en va de meme.
Combien de millions d'économie sont-ils ainsi réalisés chaque année sur votre dos, étendus à l'échelle de 60 millions d'habitants? Pourtant vous étiez de bonne foi et croyiez rester dans le "bon" parcours de soins...
Pourquoi ces dysfonctionnements injustes, dont vous, patients, êtes les victimes, sont-ils maintenus? Pourquoi cette loi ne les corrige-t-elle pas?
Cette mesure va être étendue aux enfants. Quel autre intérêt pensez-vous qu'elle puisse avoir que réaliser ainsi des économies sur vos deniers?
Avez-vous l'habitude pour vos enfants de les changer souvent de médecin?
Souvent des lois présentées comme généreuses peuvent-elles cacher aussi des intentions moins pures.
