Le blog de Myhar, du 30-12-2013, m'a mis en contact avec la rencontre Françoise Héritier -Patrick Viveret .J'rai remercié Myhar pour cette vidéo. Aujourd'hui, je regrette l'absence de Jean-Marie Pelt, qui devait compléter le trio , et j'espère pour lui un prompt rétablissement.
J.M.Pelt a doublement manqué, parce que son travail eût apporté une facette indispensable au débat . Je vais essayer, rapidement et modestement, de le suppléer un peu. Biologiste , J.M.P. a publié deux livres "grand public". L'un, consacré à la "loi de la jungle", sur laquelle tant a été dit. Les prédations, parasitismes, les agents pathologiques de toute sorte, pullulent chez les vivants. Mais l'autre livre conte les symbioses, coopérations, échanges de services tout aussi nombreux, et dont on parle moins.
F.Héritier et P.Viveret ont insisté sur l'empathie, l'échange, l'accord nécessaires pour construire l'humanité. L'absent eût, sans doute, évoqué l'universelle réalité dialectique qui ne permet pas de séparer, voire même d'opposer, "bons"' et "mauvais", "gentils" et "méchants". Déjà, au niveau biologique, on pourrait dire que, chez nous, les mitochondries sont ""corps étrangers" dans chacune de nos cellules. Et notre "faune intestinale" est, à la fois, alliée et danger.
L'humanité est ce que l'on peut trouver de plus complexe dans le monde vivant.. Elle est, à la fois, côté jungle et côté entr'aide . Elke a inventé la guerre, le suicide, l'esclavage...et le dévouement, l'abnégation, l'empathie . Le tri est souvent difficile...et gênant, tant pour les cyniques que pour les moralistes .Eichmann était cultivé, ami fidèle, bon époux, bon père...et monstre horrible.
Cette inséparabilité dialectique entre des traits contraires se retrouve dans les interactions humaines Reprenant une expression de Michel Bouet, je dis que nous vivons "en avec-contre". L'accord complet entre deux personnes, entre deux groupes, est impossible ...et, à la réflexion, non souhaitable. Comme l'a dit F.Héritier :"Ils se marièrent(, furent heureux, eurent beaucoup d'enfants...et ne se parlèrent plus."
L'accord complet est toujours suspect. Il est trop facilement fait de soumission à l' autre, ou d'indifférence, voire de mépris de l'autre ("T'as raison...(pauv'type)". Je crois qu'il faut apprendre à accepter d'être "d'accord/pas d'accord"...pour faire ensemble, pour mener à bien un projet commun ; pour débattre de nos désaccords, en trouver l'exacte nature, l'origine, l'utilité possible.
D'accord pour n'être pas d'accord...et faire oeuvre ensemble.
Myhar, j'espère que vous lirez ces lignes...