Un commentaire eût encombré le fil, mais je crois important de dire ceci :
Lorsque je lis que des voix ouvrières sont détournées vers le FN , cela me pose d'entrée la question "qu'est-ce que la classe ouvrière, aujourd'hui?".Et, au-delà: la catégorie même de "classe sociale" n'est-elle pas à revoir?
Un cas que j'ai déjà évoqué : le travailleur "de base" que son employeur refuse de payer "cash", et qui, donc ,doit avoir un compte dans une banque, fût-elle "postale", n'est-il ^pas, de ce fait, un (minuscule) représentant des acteurs boursiers ? Car sa banque opère en Bourse, avec son argent, pris dans l'"actif" de la banque. Tout en restant, à coup sûr, un prolétaire...
Et qu'est-ce qu'une profession "libérale", aujourd'hui? l'"auto-entrepreneur" en fait-il partie?
Encore plus compliquée, la cartographie des emplois de "services" et ses croisements avec le "libéral". Parce que le médecin, l'avocat, l'élagueur appelé pour mon jardin me vendent leurs "services". Alors qu'un fonctionnaire effectue, lui aussi une tâche de "services", sans être "libéral". ET que penser des "intermittents du spectacle"? Ce sont leurs "services" ,pour lesquels ils sont rétribués ;ils ne produisent, ne transportent, pas plus qu'ils ne vendent , mais ne sont pas des " libéraux".
ET, si l'on examine ces questions du point de vue de l'opposition/implication entre court et long terme, ou entre local/régional/mondial, les chose ne deviennent pas plus claires.
Notre monde est devenu plus vaste, plus divers, plus entrecroisé ; et sa cartographie ne cesse de se transformer. Je crois qu'il nous faut imaginer, et apoprendre à utiliser, de nouveaux outils de pensée...