Le billet de Jean-Paul sur le "je-nous" m'a fait réagir et commenter sur le coup. Et puis, comme il en va souvent avec lui, la réaction s'est prolongée en réflexion. Deux pensées aussi proches ne peuvent se rencontrer sans à la fois se couler l'une dans l'autre, et se frotter l'une à l'autre.
Je suis convaincu que notre nombre, nos interactions foisonnantes, nous interdisent, et le "moi,je", et le "nous, nous" à l'état pur. Nous sommes contraints d'être, ou un organisme, ou un chaos. Et, vraisemblablement, les deux à la fois. Qui peut n'être qu'un élément d'un groupe, sans que son existence personnelle déborde nulle part ? Et qui pourrait se flatter d'être le moi unique, sans aucun point commun avec quelque autre "mui" que ce soit? Nous sommes "jeux-nous", et "moi-jeux", irrémédiablement.
Si c'est, comme jusqu'à présent, le chaos qui l'emporte, ce sont les jeux de chaque "moi" qui font "le Jeu"...Voici ce qu'écrit R.C.Wilson :
"-On se srait peut-êrtre détruitsz nous-mêmes, mais au mùoins cela aurait été de notre faute.
-Ah, vraiment ? La faurte de qui au juste? La tienne? La mienne? Non, cela aurait été le résultat de plusieurs milliards d'êtres humains effectuant des choix relativement inoffensifs : avoir des enfants, aller au travail en voiture, ne pas perdre son emploi, résoudre en priorité les problèmes à court terme. Lorsqu'on parvient à un point où même les actes les plus triviaux sont punissables de la mort de l'espèce, azlors, de toute évidence, on se trouve à un moment critique, un autre genre de point de non-retour." (Spin, Folio SF, Denoël, 2005 , trad2007, p.179)
Ni le "je", ni le "nous" ne peuvent l'emporter. Il faut qu'ils vivent ensemble, et s'affrontent à la fois.