Pourquoi ce titre provocateur?
Trois "déclencheurs" :mon retour à la bagarre de trente années entre Albert Einstein et Niels Bohr
les relations humaines de "proximité" (parmi lesquelles le Club Médiapart)
le Grand Débat...dont nos oreilles sont rebattues
Quel lien entre tous des excitants? Nous,, les "deux patte à mains et gros cerveau" , comment nous y prenons-nous?
Nous ne savons voir et entendre, agir et penser, qu'en "découpant", quittes à réassembler ensuite les bouts que nous avons gardés . à nos façons à nous . Nous sommes vivants, et la matière vivante "trie" son environnement, pour en prendre, en rejeter, en ignorer...afin de faire son travail de maintien et perduration de son organisation complexe ..auquel "l'environnement" permettra de durer et se reproduire...ou qu'il détruira, fera "mourir".
Nous, gros cerveaux, ne pouvons "connaître" qu'à la façon dont nous vivons , "trier",. Et nos tris nous ont amenés à "connaître" l'opposé de ce que nous sommes : l'entropie, la tendance à aller au cours du temps vers ls états les plus "probables", les moins "organisés". L'univers est-il donc incohérent, à la fois le plus "en vrac" et le plus "en ordre" possible? Bien sûr, puisqu'il est "le tout"....mais nous, nous voulons imposer notre "ordre" à l'ensemble ordonné-désordonné.
Et nous nous affolons devant des résultats observationnels et expérimentaux incompatibles...et cependant impossibles à remettre en cause (Physique relativiste, Physique quantique). Et deux grands esprits s'opposent dans leurs "choix", pour , chacun de son côté, en apprendre (et nous en apprendre) plus sur notre univers.
Et si nous admettions que nous avons, toujours, et tort, et raison, à la fois? Que tort et raison sont "relatifs" au lieu, au temps, à la situation, à l'action entreprise ? Et ont leurs liens et séparations "quantiques" indépendamment de nos façons d'agir et de penser? Que nous sommes capables de nous "mettre d'accord", toujours de façon approximative, partielle, locale, provisoire ? Que nous sommes innovateurs, efficients...en même temps qu'incapables, routiniers ? Constructeurs et destructeurs?.
Une fois un "choix" effectué, pouvons-nous imaginer des "garde-fous" pour minimiser les effets "négatifs" de nos actions?
Peut-être, relativement, quantiquement...
Eviter le "trop, trop vite, trop fort (avec "effets papillon")
Etre toujours méfiants, et pour cela: multiplier, sur la même question, les "points de vue", les schémas d'action, les démarches d'évaluation, de bilan, de prise de décisions.
Effectuer un travail patient et jamais achevé sur notre maîtrise du langage et des systèmes symboliques que nous "assemblons" et utilisons.
Recourir toujours, pour quelque tâche que ce soit, à un examen "historique" :les multiples évolutions ne stpooent jamais, du nouveau survient toujours.
Etre de notre mieux ce que nous sommes : une espèce vivante, qui s'obstine à survivre ....et le sait, et s'en reconnaît responsable, puisque puissante et pensante.
.