Nous avons, sans vergogne, imposé à l'univers dos mesures et repéres à l'aune de notre petite planète , qui orbite modestement autour d'une petite étoile, et de nos très petites personnes.Nous avons confondu repérages et mesures. Bref, du beau travail!
Notre dimension à sens unique, le temps, est repérée et/ou meurée- ce n'est pas clair pour moi-en regard de l'orbite de la Terre autour du Soleil. Et il nous a bien fallu, il n'y a pas si longtemps, reconnaître que le temps d'un tour de Soleil par notre Terre est variable , et nous repéerer sur une orbite énormément plus petite et plus brève ...mais, pensons-nous, plus stable. En plus, nous ne savons pas vraiment si "la flèche du temps" a un "point de départ". Et nous modulons le temps , au moyen d'unités "modulo 6" , qui s'échelonnent de la douzaine, ou de la double douzaine, au sexagésimal., alors que le consensus s'est fait autour du système décimal, pour tout le reste...Et notre temps terrestre est impliqué dans notre mesure des distances cosmiques, en "années-lumière".
Ce bric-à-brac d'origine historique, dont nous ne semblons pas capables de nous qsortir, embarrasse plus d'un écolier. Et les derniers développements des sacvoirs physiques nous disent qu'il existe un "temps de Planck" mesuré ou repéré en fraction décimale de seconde, au-dessous duquel "il n'y a plus de temps possible...
Par ailleurs, nos organes sensoriels ne nous fournissent que des repères très vagues de temps Grossièrement, du 1/10 de seconde à...??? Les points d'interrogation sont là pour dire que le temps est la dimension humaine la plus "instrumentée", depuis très longtemps , et que nous ne pouvons avoir de consensus acceptable à propos des espaces de temps qu'au travers de données "visualisées".
Nos mesures d'espace, elles, utilisent des systèmes différents pour bnos activités pratiques et trechnologiques, et pour les travaux sc ientifiques. Notre géométrie quotidienne est euclidienne, repère et mesure à partir de trois axes rcstilignes et othogonaux..Alors que notre monde est courbe, qu'il n'y a nulle part de "droite et de "plan" ailleurs que dans les ouvrages de géométrie euclidienne, pure construction de la pensée humaine...et pourtant si commode et si utile.
Et less mesures, elles, sont encore une fois référées à notre planète, après l'avoir été à nos petites personnes (empan, pouce, coudée, pas, temps de marche, journée de cheval, etc...).Et de façon modérément décimale :le mètre, quarante-millionième partie du méridien terrestre. Et modérément fiable Depuis notre invention-constat "fractal", on sait que le méridien n'a pas la même longueur pour un humain et pour une amibe..
Enfin, nous nous servons de nos systèmes de repère-mesure dimensionnels de manière parfois très stupide. Mesurer la performance d'un skieur en centièmes de seconde n'a aucun sens, puisque l'humain ne peut "fonctionner" du point de vue sensori-moteur, qu'au mieux autour du 1/10sec.., mais que les vitesses atteintes font du centième une grandeur de chemoon mesurable...at même visible pour un humain spectateur (en cas de "course en ligne, dailleurs inégale, les conditions de neige et de températrure ne poucvant être identiques sur tous les parcours.
Nous avons fabriqué des objets, des idées, auxquels nous sommes incapables de donner sens personnel...
Et je dirais même plus...(Dupond):aors que les constantes de Planck nous disent des limites inférieures de gerandeur de nos dimensions, nous ne disposons d'aucune idée sur les limites supérieures éventuelles. L'espace, combien d'années-lumière avant arrêt ou Big Crunch? Le temps, "jusqu'à quand"?
NDLR Ces humbles billets sur de "erandes questrions" , ne représentent que ce que je peux en penser lorsque je les écris, sans reouris à des références livresques ou informatiques.Ce qu'il y a dans la tête d'un Français moyen d'azujourd'hui...
Mes lecteurs "pointus" me feront plaisir en rectifiant, complétant :je mémorise encore un peu...et mon bonheur est de mettre en relation architecturale et crditique tout xce qui m'arrive...Mzerci à la cantonade...