« Les témoignages sous anonymat, on sait ce que ça donne »...
C’est Dati qui l’a dit, ça aussi, sur Canal dimanche. Evidemment on ne parle partout que de son fameux lapsus. Et pas de cette phrase là. Elle parlait du livre qui a été écrit sur elle et de ceux qui ont témoigné contre elle. Bien sûr ce n’était pas dans un prétoire, mais tout de même entendre l’ancienne garde des Sceaux porter un tel jugement sur les témoignages sous anonymat, ça vaut son pesant de cacahuètes.
Quand on pense par exemple aux témoignages sous X dans l’affaire de Villiers le Bel. Dans cette affaire, « les prévenus ont été condamnés à trois à quinze ans de prison en juillet, notamment sur la base de témoignages anonymes. Tous vont être rejugés en appel.… »
Mme Dati a aussi critiqué le livre de Martin Hirsh - CONFLITS d’INTERETS
« Ce livre a un unique objet : convaincre qu'il est temps de mettre en place une politique résolue de prévention des conflits d'intérêts dans notre pays. Pour cela, plaider qu'il y aurait un risque pour la démocratie à ne pas agir. Démontrer que les quelques secousses qui ont émaillé la période récente ne sont probablement que les symptômes d'une confusion plus profonde. » voir le QUIZZ proposé par Martin Hirsch sur RUE89