Désolé, je suis vraiment déçu par le choix de ces questions qui, pour importantes qu'elles puissent être pour certains, n'étaient pas aussi primordiales que le rappel, (et vous journalistes devriez plus vous impliquer dans cette pédagogie nécessaire à l'information civique du citoyen),du fonctionnement de cette Vè république et du rôle primordial qu'on n'entend jamais du député censé contrôler le gouvernement et voter les lois.
Beaucoup de lecteurs ont vivement réagi:
Commentaire de Raymondal hier:
"C'est mon dernier jour d'intervention sur ce journal.
Que, j'ai aprécié pour sa liberté de ton, d'expression.
J'ai été attristé du sort qu'il a été fait à Marie-Caroline,
ainsi qu'à d'autres intervenants !
Des sujets ont malheureusement disparu !comme si la moralisation n'était plus d'actualité.
Les affaires n'existent plus ???"
Commentaire d'un autre (le plus recommandé):
C'est vrai qu'il y a le feu au lac...
Cela concerne au bas mot....
150 a 200 mariages en France par an ...
Le reste est évidement beaucoup moins important...
Et, comme les socialistes sont trop intelligents pour se tromper de priorité...
Je crois qu'ils nous prennent pour des cons.
Quant à moi, j'aurais compris que ces journalistes aillent plutôt demander à ces députés s'ils comptaient organiser le débat public auprès de leurs concitoyens dans les circonscriptions comme ils en ont l'obligation (cf ci-dessous), ce qui aurait pu ouvrir de nouveaux horizons à l'expression populaire mais non, on s'est contenté de ce qui faisait la "une" dans toute la presse.
Car il me semble que beaucoup ignorent ce que j'écrivais encore récemment sur le rôle capital du député et sur l'obligation citoyenne d'aller l'interpeller:
"Ne pas oublier que, malgré cette Vè constitution, ils détiennent le contrôle de l'exécutif et des lois.C'est énorme!!! Aller leur tirer les oreilles à chacun dans leur circonscription, c'est aux citoyens responsables de le faire. Une manifestation qui rassemble un million de personnes pendant une journée, c'est bien maisc'est peu comparé au travail d'interpellation régulier du citoyen qui va, fort justement, lui rappeler ses devoirs à sa permanence.
C'est un travail qui doit se faire dans chaque circonscription. Le député, face aux citoyens, qu'il est censé représenter et qu'il trahit!! Quelle belle image! Si j'avais le don du dessin, je brosserai des caricatures fort explicites.
N'oubliez jamais: le pouvoir n'est pas entre les mains du Président de la République, malgré cette constitution "présidentielle", mais entre les mains de la majorité parlementaire qui, comme d'hab', se couche par carrièrisme.
Etudier cette constitution liberticide est le meilleur moyen de la combattre".
Rappelons cette remarque de Danielle Mitterand trop souvent oubliée:
" En France on élit et les élus font des lois qu’ils n’ont jamais proposées et dont nous n’avons jamais voulu. Est-ce la démocratie quand après avoir voté nous n’ayons pas la possibilité d’avoir de l’influence sur les élus ?
Certains continuent donc de râler de façon stérile,de gloser, ne proposant aucune solution pratique quand d'autres s'efforcent de clarifier, de proposer en pure perte.
Ainsi ce billet sur le sondage des députés favorables ou pas au mariage et à l'adoption des homosexuels, maintes fois déjà rabâché dans tous les médias depuis des semaines voire des mois, me paraît (à moi comme à d'autres) d'une importance toute relative.
Certains lecteurs prennent peu d'intérêts aux billets des non-professionnels dont beaucoup prennent sur leur temps pour leur rappeller quelques règles dans leurs spécialités ( droit constitutionnel, économie, etc..), ce qu'on trouve rarement dans la presse traditionnelle. Les sujets ne sont pas creusés faute de commentaires assez nombreux. Un côté artificiel et lèger est apparu depuis le départ de Nicolas Sarkozy, comme si les événements prenaient moins d'importance alors que les questions primordiales des institutions se posent avec une acuité toute nouvelle, les libertés civiques des citoyens en dépendant étroitement.
Sur un autre sujet, je regrette cette coupure entre journalistes de la rédaction et bloggeurs, deux mondes qui, pour l'ambiance générale, devrait échanger davantage. Ce média n'est-il pas là pour donner la parole aux citoyens qui tentent d'aborder des sujets particulièrement importants que la presse traditionnelle ne couvre pas?
On a quelquefois également pu constater un climat délétère chez certains bloggeurs et même des noms d'oiseaux échangés avec la formation de clans.
Des réunions se forment dans la capitale, ce qui n'est bien sûr pas une mauvaise chose mais ensuite les choses sont commentées entre "parisiens" ce qui renforce cette impression de castes.
Beaucoup ont choisi de partir après moult constatations amères.
Le rôle de Médiapart n'est-il pas de sortir des sentiers battus et de favoriser le débat avec préalablement un brin de pédagogie afin que chacun puisse savoir de quoi il retourne?