Bon, il semblerai que Hollande haïsse ceux qui réussissent. Qu'au plus profond de lui, il exècre les gens talentueux. Parce, Sarkozy l'a dit sur France Inter, les gros salaires ne sont que justice. Car, oui, seul le travail fait réussir. Les riches le méritent. Par leur talent ou leur travail.
Trêve de plaisanteries. Voyons voir ce que disent les maths.
Imaginons un monde sans héritiers et équitable, un monde pas vraiment vrai, mais vraiment plus juste que celui dans le quel on vit. Prenons 4 entreprises avec les mêmes parts de marché (PDM), chacune 25%. Mais à chaque jour qui passe, elles vont prendre ou perdre des part de marché, comme dans la vrai vie. Disons qu'une va augmenter de 20% ses PDM, une autre de 10%, une autre encore perdre 10% et la dernière 20%. Comme ce monde est juste, toutes ont les mêmes chances de croître ou de décliner, pas d'ami haut placé. Rien qu'une équitable chance.
À ce point, tous le monde se dit que le marché va rester stable. Les entreprises, sans le moindre génie pour les guider, vont plus ou moins osciller autour de 25% de PDM. Comment dominer le marché sans un Jobs ou Gates ??
Regardons ce que donne notre modèle.
Mon dieu, Marie, Joseph, Sainte Parisot patronne des riches qui le méritent ! Dans ce monde parfaitement juste, sans patron-artiste-sportif génial, une entreprise domine totalement le marché, écrase les autres. Jobs n'avait-il aucun génie ???
Les raisons de ce succès sont simples. Au départ, tout les concurrents sont égaux, puis quelques coups de chance d'affilés en font sortir un du lot - un marxiste parlerai d'accumulation primitive du capital . Par la suite, comme disait ma grand mère, on ne prête qu'aux riches et la concurrence est écrasé.
Alors, quand Sarkozy m'explique que la réussite de telle ou telle entreprise, c'est avant tout le talent ou vision de son dirigeant, j'ai comme un doute. D'autant plus que quand l'entreprise s'écrase, celui-si saute le plus souvent en parachute doré.