Il semblerait que les comportements humains, ont à voir avec la politique.
Essayons une analyse sur le pays que nous connaissons le mieux, la France.
La nature nous a enseigné, que l'être humain avait besoin d'un chef. Dans les civilisations encore les plus reculés, ce phénomène est en fonction naturellement. Il semblerait, que ce phénomène fasse partie de la condition humaine.
Le postmodernisme de nos sociétés, ne déroge pas à cette règle.
L'homme, a besoin d'avoir un esprit clivée, pour pouvoir survivre: " dans quel groupe je serai le mieux rassuré.?"
C'est ainsi que les chefs, devenue "civilisée", créer des groupes sociaux idéologique surnommés parti politique.
Observons, comme dans un laboratoire, comment les uns et les autres se comportent.
N'oublions pas que la notion de parti politique, nous renvoie indirectement à une notion de tribalisme, voir de clans de ces groupes.
C'est alors l'instinct de groupe chez l'homme, qui se met en action.
Pour l'ensemble des adhérents. On parlera de syndrome grégaire. Le mouton dominant sera suivie pas les autres du même groupe.
Le chef, appeler président de parti, Donne ses directives ou orientations politiques. Le pouvoir sur les autres. Ce pouvoir devient alors intelligent, puisque l'homme est doté d'intelligence.
Mais comme les hommes sont spécifiquement différents les uns des autres, ils auront besoin de diversité politique.
Dans le même principe que le chef de clan, le président de parti politique créera organisera, pour les intérêts et la survie de son propre groupe d'appartenance.
Passont maintenant aux idéologies politiques de base des partis politiques actuels les plus connus.
Ils fonctionnent de la même manière sur le fond.
Le langage du dominant est toujours simple, direct, et doit être compréhensible pour l'ensemble, mais surtout des adhérents de la famille politique.
Le président du parti, qui est en fait un chef de meute, dirigera son groupe avec ces nouveaux outils, que le progrès nommera "des concepts politiques".
Chaque partie à ses propres concepts politiques et idéologiques.
Les différents dogmes:
Droite confondue:
"En conséquence, pour qu'elle puisse donner le meilleur d'elle-même et prendre la tête des nations, la France doit en permanence être unifiée par un chef, un État ou un projet, et articulée par des institutions politiques (un équilibre des pouvoirs efficace), économiques (le plan) et sociales (la participation) adéquates pour éviter les luttes internes..."
La gauche:
"La théorie socialiste entend gommer les inégalités sociales générées par la société capitaliste. Elle préconise une transformation de la société pour tendre vers une répartition plus égalitaire des richesses. Les socialistes sont partisans d’une « économie mixte » dans laquelle interviennent les entreprises privées, mais aussi l’Etat qui doit conserver un rôle important d’arbitre et d’acteur économique..."
Le parti des verts:
"Il s'affirme comme un parti politique à part entière, stable et organisé, légitime sur des questions environnementales et sur d’autres aussi. Ils proposent un projet de société fondé sur un développement économique respectueux des équilibres écologiques et sur l’approfondissement de la démocratie et de la justice sociale..."
Le front national:
"Le FN se présente comme l’émanation de la Nation et dénonce une société qui souffrirait d’un profond désordre dû à la décadence des mœurs. Il dénonce les partis et les hommes politiques en place, accusés d’être « corrompus ». Ainsi souhaite-t-il instaurer un « nouvel ordre », fondé sur un pouvoir autoritaire permettant de défendre la grandeur du pays. Son idéologie nationaliste s’appuie sur les inquiétudes des Français..."
Le parti communiste Français:
"Soucieux d’égalité sociale et d’un meilleur partage des revenus, entre le capital et le travail, le parti communiste est hostile au libéralisme économique et à la mondialisation..."
Cette liste n'est évidemment pas exhaustive, et encore moins précises sur les idéologies politiques présentés. Toutefois, les grandes directions sont là.
Dans un monde pour le moins chaotique idéologiquement, et où les utopies deviennent inexistantes, les adhérents de bases trouverons dans ces différents parties, leur raison de vie est bien plus, leur raison d'être.
Le responsable des partis où le président, n'est là que pour récolter les bénéfices de ce fonctionnement archaïque.
La démocratie, ne devient alors, qu'un jeu de cirque politique. Pour le président et les cadres du parti, ils profiterons de la naïveté et du dévouement de leur adhérents, inhérente à l'être humain d'avoir besoin d'un chef pour survivre.
Mousli hazie