« Les histoires d’amour finissent mal en général » !!!

Hélas !!! 3 fois hélas… Je n’aurai plus rien à lire de bon matin…. Tant pis !! Il faut bien se faire une raison. Trop de déception, trop de colère, trop d’amertume… Mediapart n’est plus !! Mediapart s’est laissé emporter par sa pente idéologique naturelle. Mais comment en aurait-il pu être autrement ? Les gènes de Mediapart ne possèdent ils pas, du fait même de la personnalité de ses géniteurs (L. Mauduit et E. Plenel), les bases nécessaires à la défense de la « mondialisation heureuse » alors qu’ils étaient responsables avec l‘autre duo Minc-Colombani du positionnement idéologique du Monde, à savoir la défense envers et contre tout de l’excellence des forces du marché et du néo-libéralisme ? N’ont-ils jamais remis en cause ces choix principiels d’économie politique sinon à la marge pour en dénoncer, certes parfois avec efficacité et talent (L. Mauduit) les dérives les plus scandaleuses ? N’y a-t-il pas eu sur Mediapart la tentative (tentation ??) d’imposer une tribune permanente pour la défense d’une économie néo-classique avec l’aide de la London School of Economics ?? Certes, il y a Romaric Godin (nouvellement arrivé) et Martine Orange dont les articles dénonçant de manière factuelle et emplis d’intelligence les mécanismes pervers de l’ordre économique européiste et mondial sont un bonheur de lecture. Mais je dirais qu’une, voire deux hirondelles ne font pas le printemps.
C’est sans doute dans cet atavisme là qu’il faut rechercher les raisons du positionnement politique de Mediapart. Européiste béat mais sans le courage d’affirmer et/ou de défendre clairement ses choix « fédéralistes/mondialiste » Mediapart se réfugie dans le déni de toute aspiration populaire (de droite ET de gauche) rejetant les oukases de cette construction européenne là. Ne pouvant être ouvertement macroniste (excepté l’appel, plus exactement l’injonction, pour le deuxième tour de la présidentielle), Mediapart nous en propose sa doucereuse version hamoniste, mais là encore sans le courage de la clarté.
Cette clarté, finalement, ne s’exprime chez Mediapart, que lorsqu’il s’agit de problématiques sociétales mais toujours ( ?) ou en tout cas de plus en plus avec cette approche de « celui qui n’est pas d’accord n’est qu’un sale ….. (facho, antisémite, raciste…à compléter selon le contexte) » . L’épisode Frederic Bonnaud (pour ne prendre que cet exemple presque interne à la rédaction), Directeur de la cinémathèque, était assez caractéristique de cette dérive. Pas, plus question de débats, de respects des idées mais anathème jeté à la face de quiconque s’écarterait de la doxa mainstream édictée par nos gardiens du temple chassant en meute « journalistique » à chaque fois que nécessité. Ou encore tout récemment ce fameux appel « no-border » selon lequel « qui ne signe pas n’est qu’un proto-fasciste anti-immigration ». Mediapart défenseur des Droits et des Libertés ? Pourquoi n’a-t-on pas eu droit à un article de Perrault s’indignant du jeu de « saute-cadavre » de macaron à propos de l’assassinat de Khashoggi. Pourtant il y avait matière. Mediapart défenseur de l’éthique journalistique ? Alors pourquoi n’y a-t-il pas eu un correctif sur les assertions du « gazage » de la Goutha alors qu’il est avéré par les enquêtes des U.Ns qu’il s’agissait de propagande ?? Mediapart défenseur de l’intérêt collectif ?? Alors pourquoi aucun article hold-up fiscal portant sur 55 milliards opéré par les banques au détriment de la France, du Danemark, de l’Allemagne et d’autres ???Il est vrai que les petites histoires de coucheries de la FI sont plus importantes.
Alors, Mediapart de gauche ou cheval de Troie de la sauce néolibérale ???
Mediapart c’est un peu comme Capri. C’est fini. En tout cas pour moi !!!
Je regretterai quelques plumes de conviction et de talent. Jade Lingaard, Hubert Huertas, Romaric Godin, Martine Orange. Quant aux autres….je leur souhaite bon vent dans leur dérive macaronienne