M. Confavreux de Médiapart s'est entretenu avec M. Audouin-Rouzeau du pacifisme et de la guerre en Ukraine. La phrase qui clôt cet entretien est un amalgame mesquin, manipulateur et lâche.
"Mais aujourd’hui, les pacifistes qui se refusent à armer l’Ukraine au nom de principes de paix travaillent en réalité, consciemment ou non, à une victoire russe. N’est-ce pas la nouvelle version d’un pacifisme de collabos ?"
La lâcheté est évidente de par l'utilisation d'une interronégative purement rhétorique.
L'amalgame est aussi immédiatement apparent dans la globalisation "les pacifistes" travaillent donc tous "à une victoire russe" et sont uniformes dans leur refus d'armer l'Ukraine (je connais peu de pacifistes qui soient en capacité de décider de l'armement ou non de l'Ukraine). L'interronégative est un piètre cache sexe pour l'équivalence proposée à défaut d'être formellement affirmée (bien minable procédé) les pacifistes sont tous des collabos.
La manipulation est grossière : on ne peut être pacifistes car Poutin c'est Hiltler et ne pas souhaiter la guerre c'est collaborer. Il est assez pitoyable de remarquer que cet entretien policé entre intellectuels recours à des procédés aussi bas et grossiers que la plus bête des propagandes russes.
Je précise n'avoir aucune sympathie pour Poutin et être, comme la plupart, écœuré par la vile guerre qu'il mène en Ukraine. L'injustice des souffrances du peuple ukrainien, les horreurs de cette agression injustifiable ne devraient pas autoriser des propos aussi vulgaires que ceux qui concluent l'article.
Encore une fois on rend les pacifistes coupables du déroulement possible voir de l'allongement de la guerre en dédouanant sans même les évoquer les errements de ceux qui possèdent le pouvoir (quels bénéfices aux longues heures de câlinothérapie téléphonique de Poutin par Macron (ou bien celui-ci (l'ineffable président français) ne serait-il pas un dangereux et violent pacifiste ? (humour noir, ici, juste pour utiliser le même procédé interronégatif en en soulignant l'absurdité) )).