TRUMP et l'INDIGNITE de l'AMERIQUE

Donald Trump ou l’Amérique ridiculisée :

On   se   souvient   tous   de   cette   scène   de   Barry   Lyndon   de   Stanley   Kubrick   où   le personnage principal, une sorte de parvenu qui a réussi à rejoindre les sphères de la noblesse passe à tabac son beau-fils pour lui donner une correction devant des invités horrifiés et indignés de la violence de la scène.

A quoi donc avons-nous eu affaire sinon à une réédition de cette scène avec Donald Trump   qui   s’offrit   en   spectacle   devant   le   Président   Volodimir   Zelenskyy   en   lui assenant des propos outrageant d’une morale lacunaire et en faisant étalage au grand public de reproches qu’on ne fait jamais qu’en privé ?

Ceci pose une  question plus générale  et cruciale qui fut  notamment posée par le philosophe Friedrich Nietzsche : qu’est ce qui est vulgaire et pourquoi la vulgarité quand elle s’introduit dans la sphère publique est-elle si dangereuse ? Que   quelqu’un   comme   Trump   appartienne   à   cette   humanité   qui   estime   que   la réussite ne consiste jamais que dans le fait d’avoir plus d’argent que les autres et que la vie est une compétition (où les dés sont, soit dit en passant complètement pipés, lui-même n’ayant d’ailleurs que fait fructifier une fortune déjà colossale héritée de son père) pour la richesse ne fait pas de doute. Que cette compétition soit vile et sans valeur humaine ne fait aucun doute non plus. Emmanuel Kant dans ses fondements de la métaphysique des mœurs tirait la conclusion suivante : « dans le règne des fins tout a un prix ou une dignité ».

Il est évident que Trump ne voit jamais que le prix des choses. Ayant   des   goûts   vulgaires   comme   le   montre   sa   relation   avec   une   actrice pornographique (ce qui montre qu’il a voulu coucher avec une femme qui a montré ses ébats sexuels à qui souhaitent les voir et qu’il manque de toute pudeur, ce qui est tout de même le sommet de la vulgarité), il impose des normes sans valeur à l’espace public américain. Tout cela est fort regrettable puisqu’il y a un lien incontestable entre sa manière de traiter le Président Zelenskyy et ses goûts sexuels vulgaires.

Il est indigne de penser que les relations internationales doivent en passer par là. Mais cela est imposé par  une Amérique qui en toute connaissance de cause a choisi cet homme pour discuter en son nom. L’absence de pudeur, puisque c’est de cela qui s’agit, impose le mépris. Il ne s’agit pas là d’un point de détail. Les sociétés humaines se fondent et se constituent sur le problème de savoir ce qu’il convient de montrer ou de cacher dans l’espace public. Le philosophe Maurice Merleau-Ponty analysait ainsi   dans   un   texte   particulièrement dense de la phénoménologie de la perception le problème de la pudeur :« Il faut sans aucun doute reconnaître que la pudeur, le désir, l'amour en général   ont   une   signification   métaphysique,   c'est-à-dire   qu'ils   sont incompréhensibles si l'on traite l'homme comme une machine gouvernée par des lois naturelles, ou même comme un « faisceau d'instincts », et qu'ils concernent l'homme comme conscience et comme liberté. L'homme ne montre pas ordinairement son corps, et, quand il le fait, c'est tantôt avec crainte, tantôt dans l'intention de fasciner. Il lui semble que le regard étranger qui parcourt son corps le dérobe à lui-même ou qu'au contraire l'exposition de son corps va lui livrer autrui sans défense, et c'est alors autrui qui sera réduit à l'esclavage. La pudeur et l'impudeur prennent donc place dans une dialectique du moi et d'autrui qui est celle du maître et de l'esclave : en tant que j'ai un corps, je peux être réduit en objet sous le regard d'autrui et ne plus compter pour lui comme personne, ou bien, au contraire, je peux devenir son maître et le regarder à mon tour, mais cette maîtrise est une impasse, puisque, au moment où ma valeur est reconnue par le désir d'autrui, autrui n'est plus la personne par qui je souhaitais d'être reconnu, c'est un être fasciné, sans liberté, et qui à ce titre ne compte plus pour [195] moi. Dire que j'ai un corps est donc une manière de dire que je peux être vu comme un objet et que je cherche à être vu comme sujet,  qu'autrui  peut   être  mon  maître   ou  mon  esclave,   de  sorte  que   la pudeur   et   l'impudeur   expriment   la   dialectique   de   la   pluralité   des consciences et qu'elles ont bien une signification métaphysique ».

On retiendra ici l’idée que la pudeur est liée à une question politique : celle de la maitrise et de la servitude et celle de l’esclavage. Tout cela relève certainement de spéculation sur une « métaphysique du désir » dans laquelle nous n’entreront pas ici dans les détails faute de place. En revanche on fera remarquer que ces analyses de Maurice   Merleau-Ponty   éclairent   parfaitement   la   réunion   à   la   maison   blanche (l’absence   de   majuscule   est   volontaire   signalant   ici   que   ce   lieu   jadis   hautement symbolique s’est rétréci avec l’avènement d’un plouc –terme technique désignant les gens de cette nature — comme Trump) entre les ploucs américains et le Président Ukrainien Volodimyr Zelenskyy).

On se réjouit à Moscou de cette réunion, moins parce que les Américains ont plus ou moins  tacitement   refusé  leur   aide  aux   Ukrainiens  , mais  parce que   l’Amérique s’est ridiculisée en montrant la nature de son régime politique : d'une part, en ne donnant aux fins qu’un prix et jamais de dignité et d'autre part, en commercialisant tout, y compris la sexualité, ce régime  a   montré   au   monde   entier   qu’il  devait   être   ignoré   à   la  manière   dont  les anciens amis de Lyndon Barry l’ont laissé tomber et laissé mourir tout seul.

Comme le disait le Zarathoustra de Nietzsche : « Et j’ai tourné le dos aux gouvernants quand j’ai vu ce qu’ils appellent aujourd’hui gouverner : trafiquer et marchander le pouvoir –avec la racaille ! ».L’Amérique s’est  livré à  un  tel trafic   et un tel  marchandage. L’élection  de  Trump montre la réalité de ce régime et de cette société. C’est un état de fait Il conviendrait que les dirigeants de l’Europe s’entendent entre eux et mènent une politique commune efficace en se détournant de l’Amérique. Il s’agit d’une simple question de dignité.