Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.
France 3 nous proposait ce soir deux documentaires dans le cadre de deux émissions ("Histoire immédiate" et "Pièces à conviction"). Pour le premier document "l'itinéraire d'un tueur", je ressors du film avec une fâcheuse impression que l'on a voulu m'entraîner vers une certaine interprétation des faits, mais trop d'aspects restent dans l'ombre. En conclusion je ne suis pas du tout convaincu à l'issue de ce document. Le film de "Pièces à conviction" me semble mieux construit et plus persuasif. Toutefois, là encore, j'ai le sentiment d'être "mené en bateau". Cela me rappelle la conduite des médias à l'issue du "suicide" de Monsieur Boulin. La justice disposera-t-elle de tous les éléments pour parvenir à l'établissement de la vérité ? Et le voudra-t-elle ? Lorsque l'on apprend qu'un procureur n'a pas souhaité la participation de la DCRI locale dans une phase de l'enquête, nous sommes en droit d'en douter. À l'époque, en période électorale, l'Elysée voulait tirer profit des évènements, tout comme maintenant le ministre de l'intérieur veut tirer profit des dysfonctionnements observés du temps de ses prédécesseurs. Vals aura-t-il le courage d'aller jusqu'au bout des révélations et fera-t-il lever tous les "secrets défense" ? Ces opposants politiques ne disposent-ils pas de "dossiers" compromettants pour faire pression sur lui ?
Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.
