Le barrage de SIVENS et les manifestations que suscite sa construction ont abouti au décès d'un manifestant.
Je voudrais dépasser l'émotionnel, même si je proclame haut et fort que la vie doit être protégée.
Mais, ce matin j'apprends que la FNSEA veut organiser une manifestation en faveur de la construction de ce barrage!
Je voudrais souligner certains faits :
Le conseil général du Tarn a le même président depuis longtamps. Sans vouloir contester les votes de électeurs de ce département, cela me semble tout à fait aberrant.Car je pesnse que la détention du pouvoir ouvre la porte à la corruptionet la possibililité de se faire rééliresans limites repose sur un électoralisme qui est loin de la notion d'intérêt général, mais au contraire repose sur la défense d'une somme d'intérêts particuliers.
Ce même conseil général a déjà construit de façon qui a ensuite était jugée illégale un autre barrage dont l'exploitation se révèle déficitaire
Une expertise tardive à la demande de la ministre de l'écologie suite au décès de Rémy FRAISSE montre que cette décision de construire ce barrage est critiquable et qu'il existe des solutions plus appropriées.
Le début d'exécution de cette décision sans attendre les résultats des recours en cours a pu se faireen s'appuyant sur la force publique. Est-ce normal?
Les élus de ce département remettent en question que leurs décisions puissent être contestées alors qu'ils détiennent leur “pouvoir“ du suffrage universel.
À cela je voudrais faire remarquer que justement ce suffrage universel est en partie favorisé par les règlements électoraux, en particulier la possibilité de cumul des mandats, et la non limitation du nombre de mandats successifs.
Autre anomalie que je voudrais souligner, c'est le fait que la responsabilité de ces élus ne puisse être recherchée dans le cas où leur décisions se révèleraient nuisibles à la collectivité. C'est le cas pour le barrage de Fourogue, construit à la fin des années 1990
Je cite Mediapart : “1,3 million de m3 mis en service en 1998 : il est beaucoup trop grand par rapport aux besoins réels des agriculteurs.“
On peut aussi citer le contrat passé avec“éco'mouv“ et de nombreux cas de partenariats public privé qui se révèlent très défavorable à la collectivité, mais constituent des rentes pour le privé.
Face à cela, aucune législation relative àla protection des lanceurs d'alerte et l'examen objectif de ces alertes.
De plus en plus d'élus qui disent une chose avant leur élection et font le contraire une fois éluset font preuve d'opportunisme, justement car la seule responsabilité qu'ils assument est celle de leur possibilité de réélection et donc la dépendance vis à vis des partis qui les présentent.
Tout un mouvement contestataire s'est constitué, s'appuyant sur des revendications défendues de façon juste et pacifique par divers collectifs, cherchant à créer des incidents violents et briser la cohésion sociale. Ce mouvement se rend complice de l'extrème droite et de tous ceuxqui souhaitent une forme de dictature (éventuellement “populiste“ telle que celle qu'a connue la France avec Pétain collaborant avec les nazis.
Quand à l'État, il détourne les forces de l'ordre de leur mission première qui devrait être celle de la préservation des personnes et des biens dans un état de droit respectant l'égalité en droits de tous (dans l'espace et le temps)
La violence devrait donc être totalement bannie tant de la part des détenteurs du pouvoir que des manifestants. Car la violence appelle la violence et le dialogue appelle le dialogue.
Quand au fait lui-même de l'utilisation de grenade offensive face à des attaques violentes avec jets de cocktails molotov ou d'acides, elle semble répondre à une logique (La violence appelle la violence, ou le réflexe d'autodéfense se transforme en loi du talion) sa conséquence s'est traduite parun mort du fait de la trajectoire de cette grenade attérissant sur ou dans le sac de Rémy, ce qui est du domaine de l'aléatoireetva dans le sens de ceux qui considèrent que c'est un accident facheux.
Alors oui, résistons, luttons pour des institutions respectant l'égalité en droits de tous, et non la notion de pouvoir fort et de majorités créée artificiellement apr le découpage territorial et le règlement électoral. Des institutions qui prévoient une participation citoyenne plus que l'augmentation du nombre d'élus. Des institutions qui définissent clairement les responsabilité des différents échelons décisionnels et rendent les élus responsables des conséquences de leurs décisions devant la collectivité des citoyens.
Mais faisons le pacifiquement avec des arguments démontrant les effets positifs que de telles institutions auraient sur la vie collective, et le fait que ces institutions ne peuvent provenir que d'une assemblée constituantes élue par l'ensemble des citoyens. Que toute réforme territoriale ne doit pas être décidée par un pouvoir central, mais être construite en partant des citoyens dans une volonté de solidarité, de défense des valeurs “LIBERTÉ“ "ÉGALITÉ" "FRATERNITÉ" et défense de l'égalité en droits de tous les humains dans l'espace et le temps.