Conversations... exotiques (I)

Le 27 novembre dernier, je me disais que mon « Ignoble », « L’Ignoble Infreequentable », encore désigné sous le sigle « I² », avec lequel j’étais en franche communication depuis le printemps précédent, allait franchement mal, et qu’il allait vraisemblablement nous quitter définitivement :http://infreequentable.over-blog.com/article-j-30-61289426.htmlSniff !... Un peu triste « L’Amiral » !... Pas tous les jours que le « capitaine Haddock » trouvait quelqu’un d’aussi allumé que lui !... Et, en plus, il m’avait bien aidé pour rédiger les statuts du « Fonds de dotation Euroclippers » que j’avais créé quelques semaines auparavant !... Puis, notre « Ignoble » a disparu pendant plusieurs semaines, laissant ses lecteurs dans l’incertitude, pour ne pas dire l’inquiétude, pour réapparaître le 27 décembre 2010 :http://infreequentable.over-blog.com/article-c-est-aujourd-hui-49472981.htmlOuf !... Mais qu’allait-il donc pouvoir nous raconter de plus ?...Et bien, en plus des notes journalières habituelles, et au hasard d’un échange récent de mails avec le groupe des « F-Ummistes », « F » pour « France » évidemment, j’ai découvert qu’une rubrique inconnue au bataillon des « F-Ummistes » était disponible sur le site de « I-Cube », son nouveau nom !...Cette rubrique s’appelle « Conversations... exotiques » :http://infreequentable.over-blog.com/categorie-11743424.htmlLa première note est datée du 6 décembre 2010, c'est-à-dire pendant la « disparition de « I-Carré », et elle est intitulée « Nouvelle rubrique » !...J’en suis même tombé un peu sur le « kul » parce qu’elle contient un développement sur la structure de l’Univers qui est franchement ahurissant !...Qu’en pensent nos astrophysiciens ?...Car il y a quelques remarques bien argumentées !...Je reporte cette note ci-dessous.Bonne lectureJean-Charles Dubochttp://euroclippers.typepad.fr/exopolitique/…….Lundi 6 décembre 2010 1 06 /12 /Déc /2010 17:32 Nouvelle rubrique… « On » exagère ! Ils m’avaient assuré ne pas vouloir interférer avec mon « je », que déjà « on » me pousse à gérer des « entretiens » en marge de mes délires « psycho-politiques-hilarants » habituels…Faut vous dire que « j’ »ai passé une nuit d’enfer cette nuit-là : Toutes les 90 minutes, « je » suis debout, mal au sinus (ce n’est pas passé depuis novembre dernier, semble-t-il, que « j’ »en ai un bout du mandibule supérieur qui me fait souffrir), crachant, mouchant et buvant à même le goulot de la bouteille à glaçon.« J’ »en ai deux : Une au congélateur qui emmagasine de la frigorie, et l’autre au frigidaire, qui « restitue » en fondant. L’eau des glaciers, il n’y a que ça de vrai et que « j’ »adore.Surtout mouillé à un alcool fort. Mais la nuit, « je » n’ai pas toujours les « yeux en face des trous » et c’est trop compliqué de manipuler dans le noir nocturne deux bouteilles et un gobelet en même temps.Donc, au goulot direct et sans mélange. Et c’est bon. Mais à chaque épisode de 90 minutes, « je » sors de discussions impossibles, avec des liens internet partout dans la tête, de toutes les couleurs, bleus et rouges, une quantité d’équations auxquelles « je » ne comprends strictement rien, des explications doctrinales qui me paraissent sorties de la plus haute spéculation intellectuelle, sur des sujets qui ne m’intéressent même pas du tout.Vous savez, à part la fiscalité, la compta et le plaisir des femmes, le reste, ça me passe largement au-dessus de la tête.Et ne viennent en deuxième rideau que mes recettes de cocktails et de cuisine…C’est dire que les conjectures physiques ou mathématiques, ce n’est pas vraiment ma tranche de cake.Passons. Première chose, si « on » publie sur ce blog – ce qui n’était pas prévu jusque-là à ce moment-là – c’est pour informer mais sans faire de publicité : Pas question de faire la révolution dans les connaissances scientifiques du moment !De toute façon, « je » suis totalement incompétent pour y faire face.Et kon comme « je » peux l’être, « je » propose une solution à « on » : Puisqu’il y a un « grand blanc » dans mon rythme quotidien de publication de post, et que « je » n’aime pas le vide, ça nous laisse tout un espace pour antidater dans l’ordre ou le désordre, lesdites informations à publier sur internet.Quant à ne pas faire de pub, il suffit de « décocher » la case « avertir les abonnés »…Pas de réponse de mes « on ». Question idiote : Et pourquoi « poster » si « on » ne veut pas être lu ?Hein, fiévreux peut-être, mais gardant un fond de semblant de bon sens quand même !Vite, « on » me cause des Ummos…Dont « j’ »affirmais encore péremptoirement à « l’Amiral » que les sectes Ummistes, ils leur manquaient un « f » en première lettre pour avoir un semblant de cohérence.Ce qu’il a repris à l’occasion de sa réunion du 13 novembre 2010 avec ses « petits-potes », mais « F » voulant dire « français » dans sa tête de mule de descendant de viking…« F » du royaume des Francs moyenâgeux, jusqu’au premier traité fiscal des années 700 et quelques, pas tout-à-fait trois siècles après l’effondrement de l’empire romain.Passons, les détails historiques, manifestement, ce n’est pas leur truc, à mes « on ».Mickaël en parlait également dans un courriel, comme d’une « Ummo-church ». Intelligent le gaillard, et très au courant des « lettres-ummistes » : Il en a fait des sites passionnants avec de réels questionnements sur leur authenticité que je ne vous relaterai pas !« J’ »en suis bien incapable. Et puis ça ne m’intéresse vraiment pas.Mais s’il veut être relayé jusqu’ici, « je » publie sans problème ses analyses tellement ça respire de l’intelligence à haute densité. « Les Ummos existent bien. De l’autre côté de la Galaxie. Invisibles car cachés par son noyau. Et ils ne parcourent leur espace qu’autour de leur étoile qui est située très loin de celle des humains. » C’est donc un hasard sémantique, crois-« je » comprendre. Rien de « physique », de réel : Une coïncidence qui ne va même pas jusqu’à leur « logo » en forme de « )+( ».(Tiens, tiens ! Curieux épisode cette affaire-là : Si on remplace les signes de parenthèse et qu’on les remplace par « I » comme pour faire un « H », « I-I », on a I + I, soit Ignoble et Infreequentable… « Je » n’avais jamais fait le rapprochement, jusque-là !)D’autant que dans l’instant, « je » sais qu’ils ont huit membres, dont une paire d’aile, une paire de mandibules et deux paires de pates… Pas tout à fait la formule humanoïde habituelle des « aliènes » !« Curieux » me fait-« on » en réplique, que cette idée de « voir des aliènes partout comme autant d’humanoïdes ! Il y a pourtant plein d’autres formes de vie terrestres », sous nos yeux d’humain, crois-je comprendre dans l’instant. Y compris chez les « insectes évolués », comme les fourmis, les guêpes, les végétaux…Et si l’imagination des humains est parfaitement respectable et leurs arts tout-à-fait étonnant, mais pas « en ce qui concerne la vie extra-terrestre. »Dans la foulée, « j’ »agrège tout d’un coup qu’il y a « seulement » plusieurs milliers d’espèces qui se promènent de la sorte dans leur espace immédiat, dont bientôt les humains (Tiens, à propos ! Quelle ressemblance phonétique entre « Oumien » et Humain !), et à peine quelques dizaines qui savent voyager dans les « plis de l’univers »…Va savoir ce que c’est que les « plis de l’univers », une autre fois : Ce n’est pas le sujet du moment ! Bref, « C’est embarrassant ! » Parce que sujet de quiproquos à venir indémêlables : Personne n’a le droit d’usurper une identité. Elles doivent toutes pouvoir « s’exprimer » (ce n’est pas tout-à-fait la notion employée…) en totale liberté de conscience (c’est plus approchant. Ou « existence » ?).Oui, bé là, « je » n’ai rien compris. Passons.Manifestement « on » en déduit sans l’ombre d’un doute, qu’il s’agit d’une manipulation et de contre-manipulations, avatars de la « guerre froide » que se livraient les deux grandes puissances nucléaires dans les années 50 à 80 du siècle dernier.Par « services secrets » interposés. Mais pas si sûr, d’où une « observation attentive » de mes deux « On ».Dans quel but ? Là encore, « je » ne saurai pas vraiment : « Je » comprends « déstabilisation ».« De toute façon, les Ummos (les vrais, crois-« je » devoir comprendre) sont belliqueux et le monde soi-disant décrit dans leurs lettres n’est qu’un pur fantasme humain d’une société parfaite. »Va voir la genèse du mouvement altermondialiste qui a émergé juste après la chute du mur de Berlin et l’effondrement du pacte de Varsovie, qu’« on » me fait savoir…« J’ »irai, « j’ »irai. Même si ce n’est pas si sûr.Peut-être, parce que « l’alter-mondialisme », c’est du marketing appliqué tentant d’agréger toutes les doctrines post-soixante-huitardes à travers le mythe de la planète en danger, pour mon pauvre neurone chahuté… Et rien d’autre. Mais alors, pourquoi certains, et pas les moindres, pensent dur comme fer que les « petits bouts éparses » d’avancées scientifiques révélées par les lettres ummistes, sont féconds ce qui validerait à rebours leur authenticité comme communication « aliène » ou « exotique » ?« C’est bourré d’erreurs ! » De contre-sens, d’inepties.Pan dans les dents !« Ah ? » fis-« je », ingénu et même pas vraiment ému par l’assertion…Mais l’erreur est tout aussi féconde qu’une vérité, semble-« je » vouloir assimiler.Une histoire de logique… « différente ». Laquelle ? Mystère.Bon, admettons.Et voilà que ça repart sur quelques délires, que « je » ne comprends pas vraiment, sur le « modèle standard » actuel consensus scientifique des terriens sur la formation de l’univers, vu par la science… humaine.Mais « je » retiens quand même que la plus lointaine galaxie détectée par les humains est située à 13,1 milliards d’années-lumière, soit à peine 600 millions d’année après la date officielle du « big-bang » marquant la naissance de notre Univers.Au moins aussi belle que la nôtre qui a 2 milliards d’années d’existence !(Comment sais-« je » ce détail ? « Je » ne m’étais jamais posé la question… avant. Après, « j’ »ai vérifié…)« Comment expliques-tu une formation si jeune, constituée de milliards d’étoiles en si peu de temps ? »Autrement dit, le modèle standard est faux. Parce que notre belle voie lactée, à elle seule, a mis plus de trois fois plus de temps à se former telle qu’elle illumine nos nuits sans nuage.Et personnellement, « je » n’explique rien du tout, ne me pencherai éventuellement sur ce fait où sur celui des galaxies les plus éloignées (de par leur « red-shift ») se trouvant devant d’autres plus jeunes, que si il y a de la TVA ou une taxe là-dessus. « Je » ne suis pas un « scienteux-matheux » au-delà du Code Général des Impôts (et du Livre des Procédures Fiscale de ma patrie), chacun sait cela ! Sachant quand même comment nos scientifiques datent la distance d’une galaxie – par le décalage vers le rouge de sa lumière et en appliquant simplement la « constante de Hubble » – « j’ »imagine que la lumière pourrait « vieillir » sur un si long trajet, ou que la constante est fausse pour n’être qu’une variable.« Pas seulement ! »Bon…Mais encore ?« Si ta galaxie, celle où se situe ton étoile, s’enfuit d’environ 1.000 km/s, où était-elle il y a 13 milliards d’année ? »Bin, sur le coup, elle n’existait pas (mais ce n’est pas la bonne réponse : La matière dont elle est constituée existait forcément quelle que part, ailleurs et avant) ça fait déjà plus de trois fois son âge putatif, non ? Qu’elle est donc la résultante de la dispersion d’au moins deux générations de galaxie, si ces « trucs-là » peuvent disparaître pour se reformer ailleurs…Et « j’ »ai un peu de mal à faire mentalement la multiplication 1.000 x 60 x 60 x 24 x 365,25 x 13 x 10⁹ (moi et les chiffres, dès que ça sort de l’addition… !), si « on » ne parle que de la matière qui la constitue.Au matin suivant, avec la calculette intégrée à Windows (un grand merci à Bill Gates !), « je » sais que ça donne 31,55 x 10¹⁸ kilomètres…Mais que ce n’est pas comme ça qu’il faut compter. Parce que ladite galaxie dont les instruments humains ont capté la lumière récemment, à ce moment-là se situait à 13,1 x 60 x 60 x 24 x 365,25 x 300.000 x 10⁹ km, et que la bonne équation c’est (300.000/1.000) x 13,1 x 10⁹, soit déjà à 3,93 x 10⁹ années-lumière… Un peu loin du même « big-bang » originaire primordial et supposé s’être trouvé au milieu de tout en application de la trilogie dramatique et antique : Unité de lieu, de temps et d’action !Bref ! Plus de 3,33 fois trop loin…« Oui mais la théorie de l’inflation (posée par Alan Guth, que « je » crois me souvenir. Comment je sais ça, moi. Un nom aussi tordu que je me rappellerais impromptuement ? Pas possible… Déjà, celle de « mes » femmes, j’ai parfois du mal…) ? »10 puissance 26 de volume en plus en seulement 1 puissance – 35 seconde de temps !« Comment veux-tu qu’une relation puisse s’établir sur une échelle de 10 puissance 61, là où il s’agit seulement de vitesse limite qui se compte en puissance 9 ? »Moi, « je » n’en sais rien, c’est une explication théorique. « Incohérent ! » semble-« je » comprendre de ce qu’« on » me fait savoir. 10 puissance 52, c’est plus de 5 fois trop loin…Contrairement à ce que « j’ »avais compris de la « soupe primitive », absolument aucune particule ne pouvait en effet interagir avec aucune de ses voisines. Logique… Même si ça ne m’interpelle même pas mon pauvre neurone chauffé à blanc, sur le moment…Alors que « je » pensais jusque-là qu’elles étaient toutes en contact étroit avant que de se refroidir suffisamment pour faire naître la lumière, 300.000 années plus tard (3 x 10⁵ al). Mais alors ?« Primitif ! » semble dire un « on » à son collègue « on »…« Ignorant » semble répondre le second au premier.Et un début d’explication – d’un niveau un peu trop au-dessus de mon pauvre et unique neurone surmené durant la nuit : « Il te manque 90 % de la matière, avec de gros trous de vide dans le cosmos. Jamais tu ne peux penser que la matière visible peut passer dans un monde invisible, et réciproquement, par période se comptant en centaines de milliards de tes années ? »Un univers définitivement stable qui fluctue d’un état à son contraire comme dans une sinusoïdale ?Qui explique le « red-shift » enregistré par des phénomènes de vortex spiraux induits par ses convexions et échanges d’énergie en matière et réciproquement…Là, « je » rage avant de me réveiller définitivement, ce jour-là, pour ne rien comprendre à ce charabia !Trop incompréhensible pour mon « je », pas du tout formé à tous ces concepts.Vous pouvez comprendre ce que mes « on » peuvent vouloir dire, vous, là ?Moi pas !Et pourquoi ces informations à moi qui n’y connais strictement rien, alors qu’elles pourraient être, peut-être, précieuses à d’autres cerveaux mieux formés que celui de mon « moi » ?« Demain, « je » mets en ligne comme dit précédemment et « je » m’en cogne le coquillard. »Sous-entendu, foutez-moi la paix où il vous en cuira. Nabot du neurone que « je » suis.« Je » le fais donc. En espérant dormir mieux cette nuit-là : Parce que c’est pénible de travailler du neurone la nuit.Avant, ça m’arrivait, mais sans que « je » ne m’en rende compte avant le matin : Là, ça va devenir vraiment insupportable. I-Cubehttp://infreequentable.over-blog.com/article-nouvelle-rubrique-64213792.html