Et pour le "sérieux" au service des labos j'y ajoute la méta-analyse qui pose la question très originale : "L'hydroxychloroquine est-elle efficace pour réduire la mortalité liée au COVID-19 ?" (publication originale: https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30505-X/fulltext#secsectitle0150, de Thibault Fiolet, Anthony Guihur, Mathieu Rebeaud, Matthieu Mulot, Nathan Peiffer-Smadja, Yahya Mahamat-Saleh. August 26 2020)...
On notera que les auteurs utilisent pour justifier leurs "opinion" concernant l'association hydroxychloroquine-azithromycine la fameuse fake produite par The Lancet (Lane & all, 20230) qui fausse considérablement leurs résultats (rien sur les protocoles d'administratioon de l'AHC, patients fantômes", etc...) Et d'autre part 3 études produites par JAMA (connu pour être défavorable au protocole AHC) (à 13:52)...
Ils se servent de données "agrégées"... Donc aucune étude de terrain, comme celles, systématiques de Raoult!
Ils se servent de données trouvées sur les moteurs de recherches bien évidemment "faussées" par les GAFA qui sont au service de Big Pharma pour mettre en valeur (références plaçées dans les premiers items) des études récentes favorables aux concoctions produites récemment par les labos et susceptibles de leur rapporter un max de pognon!
De plus, ces messieurs, lorsqu'ils parlent "d'essais randomisés" concernant l'hydroxychloroquine (ils n'ont d'ailleurs que ce mot de "randomisé" sur la langue... Ça fait tellement plus sérieux que l'expression française qui peut être facilement comprise: "étude comparative sur groupes"!) ont-ils seulement entendu une seule fois l'argumentation de bon sens de D. Raoult sur ce sujet???
Enfin, comme le reconnait Thibault Fiolet, les auteurs ont utilisés "pas mal d'études avec biais"... Donc des études sujettes à caution... Donc méta-analyse peu fiable... Donc méta-analyse à visées faciles à deviner....
Tous ces jeunes gens aux dents longues n'auront aucun mal à se faire une place!
Devinez où!