Belle analyse... Selon l'Ifop, donc, 23 % des français opteraient pour la fermeture du poulailler à notables contre 57 % qui préfèrent continuer d'engraisser les bien-heureux aux poches pleines qui leur pompent le fric de leurs impôts (directs et indirects)...
Comment oser affirmer que l'on est en démocratie quand les représentants de la dite "chambre basse" (ainsi s'expriment les "introduits") sont non pas élus, mais désignés, cooptés par des "grands zélecteurs"... Le fait même qu'il puisse y avoir des grands zélecteurs (toujours fortunés et ayant le réseau qu'il faut...) signe la réalité: nous ne sommes pas en démocratie... Tous les actes et les paroles de "Jupiter" en témoignent...
Car qui dit "grands zélecteurs" (notables élus ou pas...) dit suffrage censitaire (la sélection des électeurs est dû à leur pouvoir au sein de la société, donc à leur fortune). Réfléchissons: pourquoi depuis deux siècles et demi seule la constitutions de 1793 (dite de l'an I) prévoyait pour la désignation des représentants du peuple un vote non censitaire...
Aujourd'hui, le moins que l'on puisse dire, c'est que le renouvellement par tiers des "zélites" qui vont constituer la deuxième chambre ne passionne pas le grand public. Combien de commentaires, ici, à Médiapart, sur le sujet? Or ne rien dire, c'est laisser faire!
Mais ce désintérêt n'est-il pas en fin de compte normal? Le péquin ordinaire (cette majorité sans le sou qui vivote en se tapant une nourriture de plus en plus empoisonnée) n'a pas son mot à dire... Lui demande t'on d'ailleurs de s'exprimer? Non évidemment... On lui demande seulement de temps en temps un geste: glisser un bout de papier dans la fente d'une urne (sans mot-dire!). Et d'ailleurs si même le vote généralisé était institué pour désigner nos lipeux sénateurs qu'irait-on faire dans cette galère??? Désigner un potentat riche et de surcroit grassement payé qui participera à une chambre sans pouvoir. Non merci!
Le seul vrai problème que soulève la sénatoriale, c'est le mode de désignation de nos représentants (sub-représentants devrais-je dire)... Toujours recrutés au sein de nos riches zélites (et Mélenchon lui-même s'en réclame, le bougre!)
Pour moi il n'est de réellement démocratique que le choix faisant participer tous les citoyens en âge de désigner leur representant (16 ans me semble compte tenu de l'évolution de la société, raisonnable)... Participer oui mais aussi être acteur... Ce mode de désignation est historiquement, celui qui a duré le plus longtemps: je veux parler évidemment du tirage au sort... Mode de désignation qui dura durant l'antiquité plus de deux siècles! Soit comme d'ici à 1817... Dans la Grèce antique et démocratique cela apporta la prospérité et le développement des arts....
Le capitalisme élitiste, népotiste et arrogant est tout le contraire d'une force démocratique... On le constate tous les jours. Meurtrier de la nature, méprisant pour les faibles (ah Macron tu fais bien partie de ceux-là!), étouffoir de la parole libre (regroupement de la presse et des maisons d'édition) et surtout propagateur de mythes aussi ridicules que néfastes (la main invisible du marché et autres "ruissellements") notre système est de plus en plus une dictature se construisant une façade de démocratie...
Pour nous les petits il ne nous reste que le cri sur la place publique... Il faut agir ensemble et vite avant que l'étouffoir ne soit complètement mis en place... Demain, peut-être sera un autre jour.
Cela tient à nous tous!