La condamnation par la justice du délinquant récidiviste à col blanc, à 5 ans de prison ferme avec exécution provisoire et mandat de dépôt différé, a donné lieu à un déversement de mensonges, insanités, et idioties sur lesquelles il importe de remettre l’église au milieu du village… C’est l’objet de ce billet. Nous allons les traiter de manière pragmatique et argumentée. Cette affaire s’avère particulièrement compliquée et il convient d’adopter une démarche la plus rigoureuse possible sans céder à l’émotion et aux délires médiatico-politiques qui ont déferlé durant le Week - End.
Procédons par ordre :
Les faits judiciaires :
Nicolas SARKOZY a subi un procès en première instance au regard des chefs d’accusations suivants :
1 – Recel de détournement de fonds publics libyens
2 – Corruption passive
3 – Financement illégal de campagne électorale.
4 – Association de malfaiteurs.
Il a été relaxé pour les 3 premières accusations mais condamné pour l’association de malfaiteurs..
A partir de là, la fachosphère journalistique, en particulier par la voix de C .NEWS, s’est déchaînée pour dénoncer un scandale et une atteinte à l‘Etat de droit. Etat de droit que leur héros RETAILLEAU a justement pour objectif de laminer pour ouvrir la voie au fascisme.
Examinons point par point leurs délires :
SARKOZY a été relaxé pour 3 chefs d’accusations sur 4, il est donc innocent !
Tiens donc ! La relaxe ne signifie pas l’innocence, nous allons le démontrer.. Rien de mieux que le simplisme pour obtenir l’adhésion de la beaufitude et les auditeurs de C.NEWS ne demandent que cela ! Ils sont servis. On peut décerner la palme à LAURENCE FERRARI qui nous a expliqué que son héros était blanc comme neige et que pourtant le tribunal l’avait condamné ! Quelle démonstration d’intelligence !
Concernant le recel de détournement de fonds publics et la corruption passive Le tribunal a estimé que les éléments matériels et tangibles ne permettaient pas d’aboutir avec certitude à une condamnation. Il subsiste donc un doute raisonnable qui bénéficie à l’accusé mais cela ne saurait permettre d’affirmer qu’il est blanchi, surtout au regard de ce qui va suivre.
Il a été établi que la SARKOZIE a reçu des fonds libyens sous forme de valises.
« Il n’y a pas de preuve » HURLE Pascal PAUD !
Certes on ne peut pas détecter les empreintes de KADAFI sur les billets et il est évident que Brice HORTEFEUX ne s’est pas risqué à faire des selfies lors de la remise des valises !
En droit, la notion de preuve n’est pas aussi évidente qu’il n’y paraît et surtout, l’absence de preuve ne saurait signifier qu’il ne s’est rien passé. Il existe des faisceaux d’indices graves et concordants a indiqué la présidente du tribunal, menacée de mort par les fachos, et tout cela constitue un début de preuve.
Le texte fondateur publié par MEDIAPART est un faux
Il s’agit de la pire des contre vérités reprise et martelée par le président lui –même. OR, il se trouve que SARKOZY a déposé plainte contre MEDIAPART pour publication d’un faux document. Mais qu’il a perdu devant la justice, laquelle l’a obligé à verser des dommages et intérêts au journal ! « Mentez, il en restera toujours quelque chose ! » disait Voltaire. Le document a été authentifié mais il y a juste un problème de non concordance des dates ce qui a conduit le tribunal à ne pas le prendre en compte par mesure de précaution.
Une campagne électorale propre ?
Personne ne peut y croire. Après les versements de fonds consentis par KADAFI, les dépenses de campagne ont explosé. SARKOZY a récidivé en 2012 et a été condamné.
Le tribunal a clairement établi que des flux financiers ont bien eu lieu entre la LIBYE HORTEFEUX et GUEANT lesquels sont aussi condamnés pour le même motif.
Pas de corruption passive, vous êtes sûrs ?
Personne n’ose en parler parmi les amis de SARKOZY mais il faut bien revenir à l’élément fondateur déterminant qui enclenche le processus.
Le numéro 2 de la diplomatie libyenne, ABDALLAH SANOUSSI, est un terroriste qui fait l’objet d’un mandat international pour avoir fait exploser un avion avec 170 morts dont 50 français.
Il est évident qu’en proposant de l’aide à SARKOZY, KADAFI a pour objectif de lever le mandat d’arrêt.
Comment expliquer par ailleurs que peu après l’élection de SARKOZY, KADAFI soit reçu comme un prince alors qu’il est clairement considéré comme infréquentable au niveau du droit international ? Comment expliquer qu’ensuite SARKO le valeureux change de braquet et déclare la guerre au dictateur libyen jusqu’à son élimination? Témoin gênant ?
Comment expliquer que le témoin principal des transferts de fonds TAKEDINE trouve la mort deux jours avant la décision du tribunal ? Sa mort empêche de toute évidence les magistrats d’utiliser ses témoignages contradictoires. A ce sujet, une autre affaire judiciaire attend la SARKOZIE à propos de l’opération « Sauver SARKO » cela ne s’invente pas, dans laquelle il semble clair que le témoin ait été payé pour se rétracter ….Affaire à suivre. !
Une peine disproportionnée ? Je rêve !
L’association de malfaiteurs est indubitable. Il s’agit d’une faute d’une extrême gravité et quand les amis de SARKO parlent de disproportion de la peine, il faut rétablir la vérité. Le malfaiteur se prend 5 ans de prison mais il en risquait 10 ! Certes le tribunal ne peut pas prouver que le délit a eu lieu mais il peut prouver qu’il a été préparé. C’est donc un mensonge éhonté que d’affirmer qu’il s’agit d’une condamnation sur de simples intentions.
Selon le Code pénal (article 450-1), « constitue une association de malfaiteurs tout groupement formé ou entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un ou plusieurs crimes ou d'un ou plusieurs délits punis d'au moins cinq ans d'emprisonnement »
La crapule s’en sort donc plutôt bien contrairement à ce qu’il prétend !
L’exécution provisoire : un scandale ? Laissez-moi rire !
L’ignorance du grand public constitue un atout déterminant pour les amis du délinquant.
Bien sûr que SARKO ne va pas fuir ! Sauf que la question n’est pas là. La condamnation est d’une telle gravité que le tribunal considère qu’elle doit faire l’objet d’une exécution quasi immédiate donc avec mandat de dépôt. Pour la justifier, il suffit d’observer le lamentable système de défense de l’ex président. Selon lui, il est innocent, il est victime de la haine, c’est l’état de droit qui est bafoué, il prend les français à témoin en disant que c’est la France qui est humiliée. En clair il appelle le peuple à nier l’Etat de droit alors qu’il est censé en être le garant. Il appelle le peuple à piétiner les institutions. Soyons clairs ! Il rejoint en cela RETAILLEAU pour préparer le basculement vers le trumpisme absolu, système dans lequel le héros national, porté par le peuple, est tellement transcendant qu’il a tous les droits y compris et surtout celui de s’affranchir du pouvoir judiciaire ! La boucle est bouclée.
Le tribunal appuie d’ailleurs sa décision sur le fait qu’il y a risque de rupture de confiance entre les citoyens et les institutions et par voie de conséquence risque de trouble de l’ordre public.
Ceux qui invoquent le statut du président qui ne saurait être un délinquant classique comme ceux des banlieues mettent en lumière leur mauvaise foi et surtout leur incompétence en droit. Le fait d’être ancien président sur un délit d’un telle gravité ne peut en aucune manière constituer une circonstance atténuante. Il s’agit au contraire d’un facteur aggravant.
Enfin, il est une chose dont personne ne parle. Arrêtons de clamer que cet homme s’est sacrifié pour son pays. Il a été élu Président par une élection biaisée ! Il a triché avec les règles du code électoral …Son mandat est donc illégitime c’est le moins qu’on puisse dire. C’est le pire des présidents de la 5 e république, il ne mérite aucun respect, seulement notre mépris et sa place ne peut être que la poubelle de l’histoire !
Contrairement à ce qui a été affirmé par la meute à BOLLORE, nous n’avons rien à craindre nous, les honnêtes gens ! Qui plus est, nous devons être attentifs à la défense de l’Etat de droit, dernier rempart de la lutte contre le basculement vers le fascisme. Ce que nous venons d’obtenir c’est une victoire contre la classe dominante ! Rien de moins ! Dieu Merci, l’innocence n’a pas pu, cette fois en tous cas, s’acheter.
JEAN-CLAUDE TARBY