Décidément, M. Cahuzac fait couler beaucoup d'encre. Mediapart fait son travail: enquête, recoupements. Travail rigoureux: déroulé, présentation des preuves, etc... Et le Ministre fait le sien: démenti, recours, etc....
Avec ça, notre pays vient de recevoir la Médaille d'Or, non de "pays le plus corrompu" de l'OCDE, mais de pays où le plus d'hommes politiques sont mêlés à des affaires de corruption, ce qui n'est pas tout à fait pareil. Il y a là un schéma qui devrait nous faire dresser l'oreille.
Comment se fait-il que tellement d'élus soient impliqués dans des affaires? Tous des ânes, bêtes à manger du foin? Tous pourris, comme on le clame de toutes parts? Allons donc! Ces hommes et ces femmes ont du faire preuve de sagacité, de flair, d'intelligence pour parvenir là où ils sont. Quiconque a quelque peu fréquenté la politique sait que les coups bas et les croche-pieds y sont monnaie courante.
Alors? Alors qu'ils soient de droite, de gauche, du centre ou de Mars, ces hommes et ces femmes se font élire avec des IDEES. TOUS veulent faire "quelque chose" à leur niveau pour le bien public. Mais "faire quelque chose" va inévitablement bousculer l'ordre établi, forcément, sinon il n'y aurait pas besoin d'intervenir.
Bousculer signifie déranger et léser à la fois. Faire "quelque chose" va léser des intérêts, nous le savons bien. Les personnes ayant ces intérêts vont les défendre ou déléguer des lobbies pour les défendre. Mais attendre pour se défendre d'être est attaqué, c'est avoir déjà à moitié perdu. Prévenir vaut mieux que guérir.
A la lecture de toutes ces "affaires" me vient un soupçon: l'existence d'individus - ou de groupes - experts dans la pose de "champs de mines".
Le champ de mines est généralement employé par les militaires. il en existe de deux sortes:
- le PAC-MI (piège à c... pour militaire isolé) qui s'attaque au moral. Le booby-trap, pour reprendre l'anglo-saxon, est très efficace pour dissuader l'ennemi de vous serrer de trop près.
- le champ de mines. Le champ de mines n'est PAS fait pour "arrêter" une progression, mais pour la ralentir et surtout pour diriger l'ennemi vers les "killing zones", les "zones de mort" que nous battons de nos feux.
Dans le cas qui nous occupe, ces mines ont non seulement un effet retardateur, mais surtout ont pour effet d'amener le Législatif et l'Exécutif sur des terrains où ils sont certains de se faire flinguer (pardonnez l'expression je vous prie). Je trouve cette explication élégante en ce qu'elle explique d'un seul tenant TOUS les revirements, TOUTES les renonciations que les électeurs reprochent si souvent à leurs élus.
J'ai avancé dans un commentaire que M. Cahuzac pouvait très bien avoir ouvert un compte "sans y voir de mal". Qu'il ait eu un gestionnaire de ses avoirs me renforce dans cette conviction. Son passage au Cabinet Evin l'a DESIGNE comme "cible potentielle"; d'où cette bifurcation vers l'implant capillaire (hautement rémunérateur) SUR LES CONSEILS DE QUI? Et un "conseiller" en patrimoine.....
Vous voyez le schéma? C'est très en amont qu'il faut chercher.
La France est jugée très "sociale", quel qu'en soit le Gouvernement. en même temps, c'est un pays idéalement placé du point de vue stratégique pour les affaires: porte d'entrée idéale en Europe, pays riche (oui! oui!) et même présentant des opportunités réelles. C'est donc un pays très surveillé qui a la regrettable manie de vouloir que les gens soient honnêtes, y compris dans son Administration! D'où l'investissement préventiuf: les "mines" en question, toutes ces affaires dormantes... Après tout, l'enregistrement date d'une douzaine d'années, l'affaire Takkiedine des années 90, etc....
Des affaires qui ne sortent qu'au moment voulu. Des affaires qu'un journaliste digne de ce nom ne PEUT PAS ignorer. Des affaires dont n'importe quelle enquête sérieuse prouvera leur réalité.
De quoi s'agit-il? D'une affaire CONCERNANT l'UBS au départ, l'UBS en butte aux investigations du Trésor US et maintenant du fisc Français. Et comme par hasard, c'est un compte UBS "secret" qui sort du chapeau.... Eh! Oh! Et ça ne vous dit rien? "A moi il me fend le coeur, et à toi, il te fend rien?"
P.S. Il est à noter qu'en aire anglo-saxonne, ces affaires sont relativement rares. Sans doute parce que les élus y ont moins tendance à léser inconsidérément des intérêts.....