Décidément la chimio, c'est pas cool.....
L'Empire Russe
Comme la Chine, la Russie est un Empire; elle a conquis des territoires et soumis des dizaines de peuples au fil des siècles. Et comme la Chine c'est "une maison ouverte à tous les vents".
Elle a été envahie par les Huns, les Mongols et les Tartares venus de l'Est, puis par les Polonais-Lithuaniens, venus de l'Ouest, par les Suédo-finnois venus du Nord, par les Français venus de loin, puis par les Allemands, notamment en 1917-1919, avec une deuxième manche en 1941-1945.
La Russie à l'Ouest des monts Oural, est une plaine où les seuls obstacles sont les forêts, les marais et les fleuves. Pas de quoi vraiment décourager un envahisseur. Le sentiment dominant est l'insécurité: qui sait ce qui va surgir de derrière l'horizon?
La conquête de l'Est, de Kazan à Vladivostock a été en partie motivée par le désir de se donner une profondeur stratégique vis-à-vis des Royaumes conquérants de l'Ouest. Mais c'est aussi le sens de l'occupation de la Pologne aux XVIIE et XIXe siècles lors des partitions: se donner un glacis à l'Ouest.
De la même manière, la conquête du Nord Caucase est motivée par le désir d'avoir une "frontière naturelle", le Caucase, avec l'Empire Ottoman. En Asie Centrale, cette frontière est consituée de déserts difficilement franchissables.
Tout ceci ne cosntitue pas une excuse; je tente simplement d'exposer une raison à mes yeux de cette expansion du Duché de Moscovie. Et pour les droitsdel'hommistes pointilleux, cela n'efface en rien l'oppression des peuples soumis. Le conquérant quel qu'il soit, malgré les belles envolées réthoriques sur la civilisation, le progrès et autres balivernes, n'a JAMAIS été tendre envers les conquis.
Certes, en 1939, Staline a pactisé avec son ennemi juré Adolf Hitler. MAIS.... Mais il a raflé avec ce Pacte les Pays Baltes et la moitié du territoire Polonais, ce qui a mis certes Moscou 200 km plus près de Berlin; ouais, mais ce fut une catastrophe pour l'OKH qui comptait conquérir la totalité de la Pologne. Le Pacte Germano-Soviétique mettait Moscou 200 km plus loin du futur "front de l'Est" que prévu... Sans être définitifs, ces 200 km ont pesé lourd dans l'échec de Barbarossa: temps "perdu" à les conquérir, usure des hommes et du matériel, difficultés des ravitaillements notamment en carburant, etc.....
L'URSS a échappé de peu à la défaite en 1941. C'est pourquoi Staline qui certes fut un monstre, mais un géostratège de premier ordre, à la fin de la guerre s'empressa de construire un glacis protecteur en Europe Centrale, le fameux Bloc de l'EST. Nous n'avons pas assez médité cette phrase du Vojhd: "Si nos chevaux ne boivent pas dans la Seine à l'heure actuelle, c'est en raison de la corrélation des forces." En clair: l'URSS a été terriblement affaiblie par la guerre, et n'a pas les moyens de pousser plus avant vers l'Ouest.
Et c'est encore vrai aujourd'hui.
L'échec conjugué de la Guerre Froide et du centralisme économique a laissé une Russie exsangue malgré les apparences et quelques succès flatteurs. La volatilisation de l'URSS consentie par Gorbatchev visait à préserver la Russie, tout comme le "largage" de l'Empire Ottoman par Mustapha Kemal visait à préserver la Turquie. Préserver le coeur, même s'il faut sacrifier la périphérie, principe de géostratégie.
S'ensuivit une série d'accords sur la limitation des armements nucléaires, la non-prolifération de l'OTAN à l'est de l'Europe, et l'interdiction de mise en place en Europe de systèmes ABM. Les deux derniers accords ont été violés par Washington. On réagirait à moins.....
L'intervention en Géorgie, le soutien aux Ukrainiens de l'Est s'inscrivent dans la défense d'un glacis au sud de la Russie, sur un terrain facilement envahissable. Encore une fois, chers amis, ce n'est pas une excuse, mais je pense que c'est ce qu'on croit à Moscou.
Une dernière chose: chevaucher le tigre n'est peut-être pas la chose la plus intelligente du monde à faire.....
A+. JH.