Source: Blog Michael Roberts (traduction)
Il existe désormais des preuves solides d’un lien étroit entre la destruction de l’environnement et l’émergence croissante de nouvelles maladies mortelles telles que Covid-19. En effet, un nombre croissant de nouvelles pandémies mortelles affligeront la planète si les niveaux de déforestation et de perte de biodiversité se maintiennent à leur rythme catastrophique actuel. Telle est la conclusion des scientifiques qui présenteront à la fin de ce mois des rapports au Sommet des Nations Unies sur la biodiversité sous le thème « Action urgente sur la biodiversité pour le développement durable ».
Les délégués y apprendront que la déforestation endémique, l’expansion incontrôlée de l’agriculture et la construction de mines dans les régions éloignées – ainsi que l’exploitation des animaux sauvages comme sources de nourriture, de médicaments traditionnels et d’animaux de compagnie exotiques – créent une «tempête parfaite» pour le débordement. des maladies de la faune aux humains.
Près d’un tiers de toutes les maladies émergentes sont dues au processus de changement d’affectation des terres. En conséquence, cinq ou six nouvelles épidémies par an pourraient bientôt affecter la population de la Terre. «Il y a maintenant toute une série d’activités – l’exploitation forestière illégale, le défrichage et l’exploitation minière – avec les échanges internationaux associés de viande de brousse et d’animaux de compagnie exotiques qui ont créé cette crise», déclare Stuart Pimm, professeur de conservation à l’Université Duke. «Dans le cas du Covid-19, il a coûté des milliers de milliards de dollars dans le monde et a déjà tué près d’un million de personnes, il est donc clairement nécessaire de prendre des mesures urgentes.»
On estime que des dizaines de millions d’hectares de forêt tropicale et d’autres environnements sauvages sont rasés au bulldozer chaque année pour cultiver des palmiers, cultiver du bétail, extraire du pétrole et donner accès aux mines et aux gisements minéraux.
Cela conduit à la destruction généralisée de la végétation et de la faune qui hébergent d’innombrables espèces de virus et de bactéries, les plus inconnues de la science. Ces microbes peuvent alors infecter accidentellement de nouveaux hôtes, tels que les humains et le bétail domestique. De tels événements sont connus sous le nom de retombées. Surtout, si les virus se développent dans leurs nouveaux hôtes humains, ils peuvent infecter d’autres individus. Ceci est connu sous le nom de transmission et le résultat peut être une nouvelle maladie émergente.
Le zoologiste David Redding, de l’University College London, explique ce qui se passe dans les endroits où les arbres sont défrichés, des mosaïques de champs, créées autour des fermes, apparaissent dans le paysage parsemé de parcelles de forêt ancienne. «Cela augmente l’interface entre le sauvage et le cultivé. Les chauves-souris, les rongeurs et autres ravageurs porteurs de nouveaux virus étranges proviennent de touffes de forêts qui ont survécu et infectent les animaux de la ferme – qui transmettent ensuite ces infections aux humains.
Dans le passé, de nombreuses flambées de nouvelles maladies sont restées dans des zones confinées. Cependant, le développement des voyages aériens bon marché a changé cette image et des maladies peuvent apparaître à travers le monde avant que les scientifiques n’aient pleinement réalisé ce qui se passe. «La transmission continue d’une nouvelle maladie est également un autre élément vraiment important de l’histoire de la pandémie», a déclaré le professeur James Wood, chef de la médecine vétérinaire à l’Université de Cambridge. « Pensez à la pandémie de grippe porcine. Nous avons fait le tour du monde plusieurs fois avant de réaliser ce qui se passait. La connectivité mondiale a permis – et permet toujours – la transmission de Covid-19 à presque tous les pays de la planète. »
Dans un article publié dans Science le mois dernier , Pimm, Dobson et d’autres scientifiques et économistes proposent de mettre en place un programme pour surveiller la faune, réduire les retombées, mettre fin au commerce de la viande sauvage et réduire la déforestation.
Ils estiment qu’un tel programme pourrait coûter plus de 20 milliards de dollars par an, un prix qui est éclipsé par le coût de la pandémie de Covid-19, qui a effacé des milliards de dollars des économies nationales du monde entier. Des dépenses d’environ 260 milliards de dollars sur 10 ans réduiraient considérablement les risques d’une autre pandémie de l’ampleur de l’épidémie de coronavirus, estiment les chercheurs, ce qui ne représente que 2% des coûts estimés de 11,5 milliards de dollars de Covid-19 pour l’économie mondiale. De plus, les dépenses consacrées à la protection de la faune et des forêts seraient presque annulées par un autre avantage de l’action: la réduction des émissions de dioxyde de carbone à l’origine de la crise climatique.
Dans le rapport, plusieurs estimations de l’efficacité et du coût des stratégies de réduction de la déforestation tropicale sont faites. À un coût annuel de 9,6 milliards de dollars, les paiements directs pour la protection des forêts pour contrebalancer la déforestation économiquement pourraient permettre de réduire de 40% les zones les plus exposées au risque de propagation du virus.
Un rapport récent , du projet New Nature Economy, publié par le WEF, déclare: «Nous atteignons des points de basculement irréversibles pour la nature et le climat. Si les efforts de relèvement ne permettent pas de résoudre les crises planétaires imminentes, une fenêtre d’opportunité cruciale pour éviter leur pire impact sera irréversiblement perdue. »
Et pourtant, le coût de l’action pour faire face à ces catastrophes imminentes ne serait guère plus que les récentes dépenses fiscales des gouvernements pour sauver les emplois et les entreprises de la pandémie actuelle du COVId-19.
Il y a plus de 140 ans, Friedrich Engels a noté comment la propriété privée de la terre, la recherche du profit et la dégradation de la nature vont de pair. «Faire de la terre un objet de bousculade – la terre qui est notre une et toutes, la première condition de notre existence – était la dernière étape pour faire de soi un objet de bousculade. C’était et est encore aujourd’hui une immoralité surpassée seulement par l’immoralité de l’aliénation de soi. Et l’appropriation originelle – la monopolisation de la terre par quelques-uns, l’exclusion des autres de ce qui est la condition de leur vie – ne cède rien en immoralité au chahut ultérieur de la terre." Une fois que la terre est marchandisée par le capital, elle est soumise à autant d’exploitation que le travail.
Oui, la science nous aide à comprendre ce qui se passe. Comme le disait Engels, «chaque jour qui passe, nous apprenons à mieux comprendre ces lois et à connaître à la fois les conséquences les plus immédiates et les plus lointaines de notre interférence avec le cours traditionnel de la nature. … Mais plus cela se produit, plus les hommes non seulement ressentiront, mais connaîtront également leur unité avec la nature, et ainsi le plus impossible deviendra l’idée insensée et antinaturelle d’une contradiction entre l’esprit et la matière, l’homme et la nature, l’âme et corps. »
Nous avons besoin du travail des scientifiques du changement climatique et de l’environnement car « en collectant et en analysant le matériel historique, nous apprenons progressivement à avoir une vision claire des effets sociaux indirects, plus éloignés, de notre activité productive, et ainsi la possibilité nous est offerte. de maîtriser et de contrôler ces effets également." ( Engels).
Mais les rapports des scientifiques à la réunion des Nations Unies et à d’autres et la sensibilisation des gens ne suffisent pas. Extension Rebellion a récemment publié une déclaration disant que «nous ne sommes pas un mouvement socialiste. Nous ne faisons confiance à aucune idéologie, nous faisons confiance aux gens pour trouver le meilleur avenir pour nous tous. Une bannière disant que le socialisme ou l’extinction ne nous représente pas. " Eh bien, peut-être qu’Extinction Rebellion ne reconnaît pas que la bataille pour sauver la planète est liée au remplacement du mode de production capitaliste. Mais le point de vue d’ER contraste, semble-t-il, avec celui de la militante climatique Greta Thubergh, qui a récemment déclaré que «la crise climatique et écologique ne peut pas être résolue dans les systèmes politiques et économiques d’aujourd’hui. Ce n’est pas une opinion. C’est un fait."
Comme le disait Engels : «Pour mener à bien ce contrôle, il faut plus que de simples connaissances.» La science ne suffit pas. «Cela nécessite une révolution complète de notre mode de production jusqu’ici existant, et avec lui de tout notre ordre social contemporain."