Jean-Marc B
Abonné·e de Mediapart

10602 Billets

0 Édition

Billet de blog 20 déc. 2020

L’empire contre-attaque

Ashley Smith donne un aperçu de la politique étrangère de Biden, affirmant que ce qui vient n’est pas simplement un retour au multilatéralisme de l’ère Obama, mais une tentative d’approfondir la politique de Trump de rivalité entre les grandes puissances, en particulier avec la Chine...autrement dit une accentuation impérialiste.

Jean-Marc B
Abonné·e de Mediapart

Ce blog est personnel, la rédaction n’est pas à l’origine de ses contenus.

Le plan de Joe Biden pour restaurer l’hégémonie américaine


par Ashley Smith (DSA- traduction Anti-K

Joe Biden a battu Donald Trump pour remporter la présidence dans un concours presque entièrement axé sur la politique intérieure. Biden a couru pour surmonter la pandémie et restaurer les «normes» bourgeoises, tandis que Trump a continué à maintenir l’économie ouverte et à attiser le fanatisme nationaliste blanc.

Pendant tous les débats sur l’élection, la gauche socialiste n’a eu que peu ou pas de discussions sérieuses sur la politique étrangère des deux candidats. Le premier acte de Biden après avoir remporté la victoire était d’annoncer les nominés pour son équipe de sécurité nationale a finalement forcé cette conversation au premier plan.

Lors de leur présentation, Biden a déclaré : «L’Amérique est de retour, prête à diriger le monde, pas à s’en retirer. Asseyez-vous à nouveau en tête de table. Prêt à affronter nos adversaires et à ne pas rejeter nos alliés. Cette déclaration de restauration impériale a éveillé l’attention de la gauche.

Beaucoup ont dénoncé le bilan militariste de Biden , exposé les liens de ses candidats avec l’ industrie de la défense et critiqué leurs positions bellicistes . Certains l’ont fait avec des espoirs naïfs de convaincre Biden d’adopter des positions progressistes sur la politique étrangère. Ils seront gravement déçus.

Créature de l’establishment, Biden est déterminé à assurer la domination des États-Unis dans l’équilibre changeant du pouvoir d’État dans le capitalisme mondial. Il a précisé que son administration «ne sera pas un troisième mandat d’Obama parce que… nous sommes confrontés à un monde totalement différent de celui auquel nous avons été confrontés dans l’administration Obama-Biden».

La stratégie de Biden est conçue pour surmonter une crise; les États-Unis font face à des adversaires impériaux et régionaux pour la première fois depuis la fin de la guerre froide.

Il propose donc une nouvelle stratégie impériale qui combine les caractéristiques du multilatéralisme musclé d’Obama (apparemment une évolution de la célébration par John Kerry en 2004 de la « tradition d’internationalisme musculaire » du Parti démocrate ) avec l’accent mis par Trump sur la rivalité des grandes puissances avec la Chine et la Russie. Cela n’augure pas la paix que les libéraux espéraient, mais une réaffirmation dangereuse de la puissance impériale américaine.

La crise stratégique de l’impérialisme américain

La stratégie de Biden est conçue pour surmonter une crise; les États-Unis font face à des adversaires impériaux et régionaux pour la première fois depuis la fin de la guerre froide. Dans les années 1990, les États-Unis étaient la seule superpuissance mondiale et ont poursuivi une stratégie d’hégémonie (néo) libérale sur un ordre mondial unipolaire.

Washington visait à empêcher la montée en puissance de tout concurrent pair ou réseau d’États qui pourrait rivaliser avec sa règle. Il a imposé le néolibéralisme par le biais du FMI, de la Banque mondiale et de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), a intégré les États du monde dans des institutions politiques comme l’ONU et a utilisé ses forces militaires et de l’OTAN pour surveiller les soi-disant États voyous et les pays déchirés par la crise et Régions.

Trois développements ont précipité le déclin relatif de la puissance impériale américaine. Le boom néolibéral a conduit à l’émergence de nouvelles puissances économiques, principalement la Chine, qui rivalise désormais avec les États-Unis et ses multinationales.

Les «guerres pour toujours» échouées de Washington en Afghanistan et en Irak ont ​​miné la capacité de Washington à contrôler le monde. Enfin, la Grande Récession a frappé les États-Unis et leurs alliés, tandis que la Chine et ses affluents continuaient à exploser.

Ces trois développements ont donné naissance à un nouvel ordre mondial multipolaire asymétrique. Bien qu’il soit toujours la puissance impériale dominante, Washington fait maintenant face à une foule de rivaux, ne peut pas gouverner à l’ancienne et doit proposer une nouvelle stratégie.

Obama a tenté de remettre à neuf l’ancienne stratégie (néo) libérale en relançant l’économie américaine, en délocalisant la fabrication américaine, en extrayant les États-Unis de ses occupations au Moyen-Orient et en effectuant un pivot vers l’Asie pour contenir la Chine.

Obama a eu peu de succès sur tous les fronts. Sa relance de l’économie l’a fait sortir d’une récession mais a produit une faible reprise. Les crises au Moyen-Orient, en particulier la montée de Daech, ont enlisé les États-Unis dans une nouvelle guerre en Irak et en Syrie, tandis que la «vieille guerre» en Afghanistan se poursuivait, bloquant les plans d’Obama pour un redéploiement de l’armée américaine en Asie. Et l’hostilité croissante aux pactes commerciaux néolibéraux dans les deux partis capitalistes a condamné son accord de partenariat transpacifique (PTP).

Le nationalisme MAGA de Trump accélère le déclin

Trump a abandonné ses efforts en faveur d’une hégémonie multilatérale (néo) libérale, promettant de «rendre l’Amérique à nouveau grande» en mettant «l’Amérique d’abord». Sa nouvelle stratégie – l’hégémonie illibérale – visait à reconstruire le pouvoir américain sur une base nationaliste blanche.

Trump a présenté les quatre initiatives clés qu’il a poursuivies dans sa stratégie de sécurité nationale . Premièrement, il a renforcé la soi-disant sécurité intérieure en intensifiant la guerre bipartite contre les immigrants, en mettant en œuvre l’interdiction musulmane et en donnant le feu vert au maintien de l’ordre public. Deuxièmement, dans l’espoir de renforcer l’économie américaine, il a associé des tarifs protectionnistes contre la concurrence étrangère, en particulier de la Chine, à un programme néolibéral national de réduction des impôts et de déréglementation.

Troisièmement, il a réorienté la stratégie militaire de la soi-disant guerre contre le terrorisme à la concurrence de grandes puissances avec la Chine et la Russie. Enfin, il a abandonné le multilatéralisme pour une approche transactionnelle à la fois des alliés et des antagonistes.

Au lieu de «rendre l’Amérique à nouveau grande», Trump a accéléré le déclin relatif de Washington: son racisme a compromis la projection de Washington de lui-même en tant que modèle démocratique; ses politiques économiques ont alimenté une bulle boursière mais pas un nouveau boom de l’économie réelle; Covid-19 a déclenché une profonde récession aggravée par la mauvaise gestion catastrophique de la pandémie par Trump; sa politique au Moyen-Orient a provoqué un plus grand conflit avec l’Iran sans contenir sa montée; sa confrontation avec la Chine a poussé Pékin à s’affirmer davantage; et son approche transactionnelle des relations internationales a aliéné les alliés historiques de Washington.

Quelques apparatchiks de l’administration Obama ont résumé les résultats désastreux: «La saga Trump a projeté une image des États-Unis comme exigeants envers les autres et incertains d’eux-mêmes, intimidants, mais peu fiables. Le résultat a été d’enhardir la Chine, de troubler l’Europe et de laisser tous les alliés et ennemis américains s’interroger sur la durabilité de nos engagements et la crédibilité de nos menaces.

«L’Amérique est de retour» – le plan de Biden pour la restauration impériale

C’est pourquoi la majorité du capital américain – en particulier ses sections les plus mondialisées comme la haute technologie – ainsi que les fonctionnaires, les hauts gradés du Pentagone, la CIA, le département d’État et les républicains qui ont précédemment servi dans l’appareil de sécurité nationale, ont tous soutenu Biden lors de l’élection. . Ils veulent qu’il restaure la suprématie de Washington ainsi que la croissance et la compétitivité capitalistes.

Biden a exposé les grandes lignes de sa stratégie dans un article intitulé « Why America Must Lead », et Hillary Clinton l’a affiné dans un autre, « A National Security Reckoning », tous deux publiés dans Foreign Affairs, le journal de l’ Imperial Brain Trust de Washington .

Quels que soient leurs désaccords passés, ils prêchent maintenant le même évangile. Clinton appelle les éléments clés de leur stratégie, «les quatre D»: renouveau intérieur, développement, défense et diplomatie.

L’objectif de ce multilatéralisme musclé n’est pas anodin. Biden a l’intention de l’utiliser pour une compétition de grande puissance.

Pour accomplir le renouveau national, Biden et Clinton affirment que les États-Unis doivent maîtriser la pandémie en remettant le CDC en charge, en coordonnant les initiatives privées et publiques avec les États et en organisant la distribution du vaccin. Ils soutiennent également que Washington doit se débarrasser de la rhétorique raciste et xénophobe de Trump et renverser ses politiques extrêmes comme l’interdiction musulmane et l’abrogation de la DACA et restaurer les normes démocratiques libérales.

Bien sûr, sous Obama, ces normes couvraient la déportation massive, la surveillance et le maintien de l’ordre des groupes opprimés. Mais, privés de fanatisme ouvert, les États-Unis peuvent à nouveau prétendre défendre les droits démocratiques et les armer dans le cadre de leur soft power pour attirer les États dans leur orbite contre la Chine et la Russie.

Pour développer l’économie américaine, Biden propose d’adopter une politique industrielle qu’il appelle «Build Back Better». Il souhaite augmenter les dépenses fédérales en recherche et développement (R&D) de leur niveau actuel de 0,7% du PIB à 4% d’ici 2030 pour assurer la suprématie des États-Unis sur la Chine dans les sciences et la technologie, en particulier dans la 5G.

Il soutient que les États-Unis doivent financer les «champions nationaux» américains pour rivaliser avec les entreprises chinoises comme Huawei. Il veut que ces champions produisent à terre, se conforment aux nouvelles stipulations «Buy American» et basent leurs chaînes d’approvisionnement en dehors de la Chine et dans l’orbite des alliés et des vassaux américains.

Le chef d’état-major de l’armée, le général Mark Milley, le vice-président Joe Biden, le général de division Andrew P. Poppas et le secrétaire de l’armée Eric Fanning.

Sur la base de ce développement de haute technologie, Biden a l’intention de restructurer l’industrie de la défense et l’armée américaine. Il prévoit une mise à niveau spectaculaire des armes de haute technologie conçues pour contrer l’armée modernisée de la Chine et repousser la cyberguerre d’autres États comme la Russie, ainsi que des acteurs non étatiques.

Clinton soutient que les États-Unis devraient fermer les bases inutiles, mettre fin aux programmes d’armes désuets et les remplacer par de nouvelles usines de haute technologie pour produire des armes pour la guerre du 21e siècle. Elle promet que de tels «investissements publics dans la fabrication de pointe, l’énergie propre et la R&D pourraient créer de bons emplois et aider les États-Unis à battre la Chine».

Enfin, Biden veut revitaliser la diplomatie en reconstruisant et en élargissant le département d’État, que l’administration Trump a affamé et mis à l’écart. Il prévoit d’utiliser ce noyau diplomatique renforcé pour récupérer le leadership de Washington sur les institutions multilatérales comme l’OMC, les pactes comme les accords de Paris sur le climat et les alliances militaires comme l’OTAN.

L’objectif de ce multilatéralisme musclé n’est pas anodin. Biden a l’intention de l’utiliser pour une compétition de grandes puissances, en construisant ce que son candidat au poste de secrétaire d’État, Antony Blinken, appelle une « ligue des démocraties » pour discipliner et contenir la Chine, la Russie et les puissances régionales comme l’Iran.

Stabiliser le Moyen-Orient

Afin de se concentrer sur ces rivalités, Biden doit poursuivre le retrait par Trump des troupes américaines d’Afghanistan et d’Irak. À la place de ces occupations, il prévoit de mettre en œuvre une stratégie antiterroriste, intensifiant la guerre des drones pour assassiner les dirigeants d’Al-Qaïda et de l’Etat islamique et bombarder leurs installations opérationnelles.

Biden tentera de contenir l’Arabie saoudite et le conflit métastasant d’Israël avec l’ Iran, la Syrie, le Hezbollah libanais et les rebelles houthis du Yémen. Alors qu’il promet d’adopter une position plus critique envers Tel Aviv et Riyad et de restreindre certaines de leurs politiques extrêmes, il considère les deux comme des alliés stratégiques indispensables.

Quelle que soit la faute qu’il trouve dans la politique d’Israël, Biden a l’intention de maintenir un « engagement de fer » à sa sécurité. La nouvelle administration continuera de financer le régime, de répudier le mouvement de boycott du désinvestissement et des sanctions (BDS), de soutenir la reconnaissance par Trump de Jérusalem en tant que capitale d’Israël , d’y maintenir l’ambassade américaine et de ratifier les accords de paix qu’Israël a conclus avec les États du Golfe. ainsi que son rapprochement continu avec l’Arabie saoudite .

Dans le même temps, il s’est engagé à rétablir le financement de l’Autorité palestinienne. Mais ses conseillers ont déclaré que le soi-disant processus de paix n’est pas une priorité absolue pour l’administration et que le moment n’est pas venu d’ouvrir des négociations pour une solution à deux États.

Et bien que Biden puisse critiquer la saisie israélienne de terres palestiniennes, le négociateur de l’administration Obama, Martin Indyk, a déclaré: «Je ne pense pas qu’il voudra se battre pour les colonies. Le sionisme de l’establishment revient ainsi à la Maison Blanche.

Biden a adopté une posture plus sévère envers l’Arabie saoudite. Il s’oppose à son horrible guerre contre le Yémen, a envisagé de mettre fin aux ventes d’armes offensives, mais continue de la soutenir sur la base de priorités stratégiques communes, à savoir une alliance contre l’Iran.

Avec les chiens fous de Washington de retour en laisse, Biden prévoit d’ouvrir de nouvelles négociations avec l’Iran pour rétablir l’accord nucléaire, que Trump a abandonné. Il promet d’abandonner les sanctions en échange de la réduction de Téhéran de son programme nucléaire.

Chine. Chine. Chine.

Si Biden peut réduire les «guerres pour toujours» et contenir le conflit avec l’Iran, et c’est un grand «si», il espère recentrer Washington sur la concurrence des grandes puissances. Les priorités de son administration sont, selon les termes d’un de ses conseillers, «la Chine. Chine. Chine. Russie.  »

Comme ce mantra l’indique clairement, la priorité absolue de Biden est la Chine, qu’il appelle le principal concurrent stratégique de Washington , tout comme l’a fait George W. Bush . Alors que Biden s’oppose à la rhétorique de Trump sur la guerre froide , il est déterminé à remettre la Chine à sa place.

Biden a qualifié le président chinois Xi Jinping de « voyou » lors de l’un de ses débats avec Trump. Aux Affaires étrangères, a-t- il déclaré ,

Les États-Unis doivent être durs avec la Chine. Si la Chine réussit, elle continuera à voler aux États-Unis et aux entreprises américaines leur technologie et leur propriété intellectuelle. Elle continuera également à utiliser les subventions pour donner à ses entreprises publiques un avantage injuste – et une longueur d’avance sur la domination des technologies et des industries du futur.

Contrairement à Trump, qui a tenté d’intimider la Chine unilatéralement, Biden prévoit de la forcer à obéir aux diktats de Washington. Il a déjà appelé à un sommet d’alliés qui inclurait les puissances européennes , ses cinq yeux (avec les États-Unis, la Grande-Bretagne, le Canada, l’Australie et la Nouvelle-Zélande), le Japon et l’Inde.

Biden espère, selon les mots de ses conseillers , construire «une coalition d’alliés pour concevoir et créer de nouvelles règles et institutions pour le commerce, la technologie et l’investissement qui égalisent les règles du jeu et érodent la capacité de Pékin à tirer profit des pratiques anticoncurrentielles».

Dans le même temps, Biden a l’intention de collaborer avec la Chine dans des domaines d’intérêts supposés partagés tels que le changement climatique, les pandémies et la maîtrise des armements. Ainsi, par exemple, il espère amener la Chine à faire pression sur la Corée du Nord pour qu’elle abandonne son programme de missiles en échange de la fin du régime de sanctions qui a étranglé le pays.

Mais Biden ne se fait aucune illusion que l’engagement diminuera le fait de la rivalité. Il prépare donc une offensive économique, diplomatique et militaire pour renforcer la position de Washington en Asie. Biden est susceptible de maintenir les tarifs de Trump sur la Chine au moins à court terme. Et il souhaite reprendre les pourparlers sur le PTP pour déjouer le partenariat économique régional global récemment signé par la Chine .

Biden reprend déjà la poussée d’Obama pour verrouiller les liens avec les alliés asiatiques. Il a contacté l’Australie, le Japon, la Corée du Sud, l’Inde et Taïwan pour leur assurer que les États – Unis les soutiendront dans les conflits avec la Chine.

Biden promet d’utiliser les droits de l’homme comme un bâton contre la Chine et ses politiques horribles à Hong Kong, au Xinjiang et au Tibet. Il ne le fera pas par engagement envers ces personnes ou leurs luttes, mais pour réaffirmer les États-Unis en tant que «leader du monde libre» et attirer les États, les mouvements et leurs militants dans l’orbite de Washington.

Points d’éclair militaires en Asie

Biden prévoit de soutenir ces initiatives diplomatiques et économiques par la force militaire. Il a déjà promis un tel soutien au Japon en cas de conflit avec la Chine sur des revendications rivales sur des îles que Tokyo appelle les îles Senkaku et Beijing les îles Diaoyu.

Biden maintient une ligne tout aussi dure en faveur de Taiwan contre la Chine, qui considère l’État insulaire comme une province renégate qui doit être réintégrée par la force si nécessaire. Biden a promis de poursuivre la même politique que les administrations antérieures: l’ambiguïté stratégique.

Au moins sur le plan rhétorique, Biden soutient la politique d’une Chine unique qui reconnaît Pékin comme le seul gouvernement chinois. Mais il continuera à armer Taiwan pour dissuader les ambitions de la Chine de s’emparer du pays, risquant ainsi une course aux armements en spirale et une guerre potentielle.

Biden a également adopté une posture belliqueuse contre Pékin en mer de Chine méridionale. La Chine a saisi des îles revendiquées par divers autres États asiatiques pour établir des bases militaires, contrôler des projets sur les principales voies de navigation internationales et revendiquer des pêcheries et des réserves d’énergie naturelles sous-marines.

En réponse, Obama puis Trump ont déployé la marine américaine et l’armée de l’air pour affirmer l’hégémonie américaine sur la région. Lors de l’élection, Biden s’est vanté d’avoir dit à Xi que les États – Unis défieraient leurs revendications et continueraient leurs missions dans la mer de Chine méridionale, selon les termes de la plate-forme du Parti démocrate, pour dissuader «l’intimidation militaire chinoise».

Russie.

La deuxième cible de Biden pour la compétition des grandes puissances est la Russie. Alors que Trump hésitait entre admirer et sanctionner le régime de Poutine, le New York Times note que les démocrates «sont devenus le parti des faucons russes ».

Biden a qualifié le régime de Poutine d ‘« opposant » pendant les élections. Il est déterminé à discipliner la Russie et en même temps à la faire sortir de son alliance naissante avec la Chine, qui, si elle était réalisée, combinerait les forces du pétro-État nucléaire de Poutine avec la puissance économique massive de la Chine.

Poutine a profité de l’ambivalence de Trump pour projeter davantage la puissance de la Russie en Europe de l’Est et au Moyen-Orient. Et, bien sûr, il continue les cyberattaques sur les élections aux États-Unis et dans d’autres États. C’est pourquoi Biden, dans un moment d’exagération dramatique, a qualifié la Russie de « plus grande menace internationale pour les États-Unis »

Biden a l’intention d’utiliser l’ OTAN pour intimider la Russie en Europe de l’Est et contester ses alliances au Moyen-Orient avec l’Iran et la Syrie. Il s’est engagé à augmenter les sanctions contre le Kremlin pour le punir pour s’être emparé de la Crimée, soutenir les sections séparatistes de l’Ukraine et avoir mené des cyberattaques contre les États-Unis.

Dans le même temps, Biden promet un engagement diplomatique avec Poutine pour l’éloigner de Pékin. Par exemple, il souhaite relancer les négociations sur le Traité Nouveau Départ afin de limiter les missiles nucléaires.

L’administration Biden espère «utiliser les soupçons que Moscou et Pékin ont l’un de l’autre pour séparer les deux superpuissances – tout comme le président Richard M. Nixon l’a utilisé, à l’envers, pour remporter son ouverture avec la Chine il y a près de 50 ans». Quelle que soit la manière dont nous évaluons le succès probable de ces efforts, le maintien de l’hégémonie impériale reste l’objectif.

Tâches socialistes au milieu d’une rivalité inter-impériale croissante

La nouvelle stratégie de Biden augure donc d’une politique étrangère agressive et interventionniste. Comme l’a conclu Loren Thompson , collaborateur principal du magazine Forbes , «Une présidence Biden serait donc plus susceptible d’utiliser les forces militaires américaines à l’étranger que le président Trump.»

Alors que la rivalité entre les États-Unis et la Chine va s’intensifier, il existe des tendances contraires qui freineront sa transformation en guerre ouverte. L’intégration profonde des deux économies persiste, faisant de tout conflit ouvert un risque pour les deux États. De plus, tout conflit pourrait déclencher une guerre nucléaire, un risque qu’aucun des deux ne veut prendre.

Il est essentiel que le nouveau mouvement socialiste… exprime une position anti-impérialiste claire et fondée sur des principes.

En conséquence, la rivalité s’exprimera principalement dans la concurrence économique et diplomatique ainsi que dans les conflits par procuration. Mais il existe un certain nombre de différends, en particulier ceux sur Taiwan et la mer de Chine méridionale, qui pourraient déclencher des conflits militaires même si les deux États préféraient les éviter.

De plus, le nationalisme que chaque État a suscité rendra très difficile pour l’un ou l’autre de descendre dans une confrontation. Et il y a des républicains faucons aux États-Unis et les soi-disant « guerriers loups » en Chine qui ont envie de se battre.

Par conséquent, il est essentiel que le nouveau mouvement socialiste, et les socialistes démocrates d’Amérique en particulier, adoptent une position anti-impérialiste claire et fondée sur des principes. Nous devons nous opposer à la réaffirmation par l’administration Biden de l’impérialisme américain.

En particulier, nous ne devons pas tomber dans le piège de la tentative de Biden de marier un programme national d’emplois dans la haute technologie avec une restructuration de l’armée américaine pour affronter la Chine. Au lieu de cela, nous devrions appeler à des coupes massives dans le complexe militaro-industriel et utiliser l’argent économisé pour financer des emplois et un New Deal vert.

Alors que nous nous opposons à l’impérialisme américain, nous ne devons pas soutenir ses rivaux, en particulier la Chine ou la Russie, qui, bien que les puissances impérialistes plus faibles ne soient pas moins prédatrices, exploitantes et oppressives. Notre solidarité devrait plutôt être avec les travailleurs et les peuples opprimés, dans toutes les nations et sphères d’influence impériales, dans leur combat pour la libération d’en bas.

Nous devons soutenir les forces progressistes et socialistes dans ces luttes. Ce n’est qu’en soudant notre combat mondial pour la démocratie, l’égalité et le socialisme que les travailleurs et les opprimés pourront gagner un nouveau monde qui place les personnes et l’environnement au premier plan.

Un outil unique au service des acteurs de l’émancipation. Cliquez sur le logo

Bienvenue dans le Club de Mediapart

Tout·e abonné·e à Mediapart dispose d’un blog et peut exercer sa liberté d’expression dans le respect de notre charte de participation.

Les textes ne sont ni validés, ni modérés en amont de leur publication.

Voir notre charte

À la Une de Mediapart

Journal — Santé
En laissant courir Omicron, l’Europe parie sur un virus endémique
Un à un, les pays européens lèvent les restrictions comme les mesures de contrôle du virus. Certains, comme le Danemark ou la France, sont pourtant touchés par une contamination massive. Ils font le choix d’une immunisation collective, avec l’espoir de vivre avec un virus circulant tout au long de l’année à basse intensité.  
par Caroline Coq-Chodorge
Journal
Nouveaux vaccins, traitements… : des pistes pour protéger les plus fragiles
Avec des vaccins peu efficaces pour limiter la transmission d’Omicron, le raz-de-marée des infections se poursuit. Si une quatrième dose est écartée, des vaccins plus adaptés et de nouveaux traitements sont attendus pour aider à protéger les plus vulnérables.
par Rozenn Le Saint
Journal — Énergies
Nord Stream 2 : le gazoduc qui ébranle la diplomatie allemande
Entre intérêts économiques et alliances, Nord Stream 2 se retrouve au cœur des contradictions de la politique allemande. Sous pression, la coalition gouvernementale accepte finalement que le gazoduc construit pour écouler le gaz russe vers l’Allemagne par la mer Baltique soit inclus dans les sanctions en cas d’invasion de l’Ukraine.  
par Martine Orange et Thomas Schnee
Journal — Politique
À Drocourt, le bassin minier oscille entre abandon et vote Le Pen
Dans cette petite ville communiste du Pas-de-Calais, les échanges avec les habitants laissent apparaître l’ampleur de la déconnexion avec les thèmes et paroles qui rythment la campagne électorale médiatique.
par Jean-Louis Le Touzet

La sélection du Club

Billet de blog
L'étrange éthique de la « primaire populaire »
La primaire populaire se pose en solution (unique) pour que la gauche gagne aux présidentielle de 2022. Si plusieurs éléments qui interpellent ont été soulignés, quelques détails posent problème et n'ont pas de place dans les média. Il faut une carte bancaire, un téléphone portable et une adresse e-mail pour participer. La CNIL est invoquée pour justifier l’exigence d'une carte bleue.
par Isola Delle Rose
Billet de blog
Pour en finir avec la Primaire populaire
[Archive] Allons ! Dans deux semaines aura lieu le vote de la Primaire populaire. On en aura fini d'un mauvais feuilleton qui parasite la campagne « à gauche » depuis plus d'un an. Bilan d'un projet mal mené qui pourrait bien tourner.
par Olivier Tonneau
Billet de blog
La Chimère Populaire
Pourquoi certain·es d'entre nous se sont inscrit·es à la Primaire Populaire et envisagent désormais de ne pas y voter ? Un petit billet en forme de témoignage personnel, mais aussi d'analyse politique sur l'évolution d'un choix électoral - parce que la trajectoire de l'électorat est mouvante, n'en déplaise aux sondages ou aux Cassandre de tous bords.
par Albin Wagener
Billet de blog
Pour la « primaire populaire »
[Archive] Partout, dans mes relations comme sans doute dans les vôtres, les gens se désespèrent de la multiplicité des candidatures de gauche. C’est le découragement, la démobilisation des électeurs potentiels, et la probabilité d’un désintérêt conduisant à l’abstention. Même si les chances de réussite sont faibles, tout, absolument tout, doit être tenté pour éviter une cinglante déroute.
par Jean Baubérot