Avec l'image ci-dessous, on voit à quel point il est intéressant d'avoir une presse plurielle et comment celle-ci apporte un éclairage à chaque fois différent suivant le support !
Ce qui pourrait paraître anecdotique concernant le football, encore qu'on sait que des valeurs morales, sociales ou politiques peuvent se cacher dans n'importe quel sujet anodin, se retrouve dans les articles concernant le procès Bygmalion de Monsieur Sarkozy.
En ce qui concerne Monsieur Sarkozy, le traitement est un peu différent car il y a deux titres possibles : "L'heure du jugement pour Nicolas Sarkozy" ou "L'heure du jugement pour l'ancien président Nicolas Sarkozy". Quant au contenu, on a droit, soit à la dépêche AFP in extenso, soit à la dépêche AFP légèrement caviardée de commentaires assez anodins.
Je croyais, benoîtement, que l'AFP servait à permettre à la presse d'être informée de tel ou tel sujet n'importe où dans le monde afin que les journaux ensuite décident de traiter ou non l'information en investiguant eux-même.
Je peux comprendre qu'un journal veuille porter à la connaissance de ses lecteurs une information qu'il ne peut pas ou ne veut pas traiter, mais en ce cas ce doit-être une brève sèche et sommaire et non un articulet fadasse au style fleuri. Par exemple en ce qui concerne cette information footballistique, les résultats suffisent, mais que chaque journal reprenne par exemple que la défaite de Lille est due à un seul jeune joueur : "Lille, champion de France en titre, a été balayé par un gamin de 19 ans nommé Karim Adeyemi..." ou que, au mot près dans chaque journal, le match de Barcelone contre Lisbonne a été : "Un nouveau cauchemar au Portugal pour les Catalans, qui s'enfoncent un peu plus dans une crise sans fin."
On peut et doit craindre que beaucoup d'informations soient traitées de cette façon là, notamment celles concernant l'épidémie dite Covid 19.
Agrandissement : Illustration 1
