Chacun sait depuis bien longtemps, et au moins depuis le 14 avril 1912, que les grands icebergs qui se détachent des glaces arctiques ou de leurs sœurs antarctiques peuvent dériver fort loin et fort longtemps à partir du lieu où ils sont nés et produire des catastrophes maritimes, dont celle du Titanic est la plus sinistrement célèbre.
Depuis quelques semaines un énorme iceberg de 700 km2 s’est détaché de l’antarctique sous l’effet du printemps austral et, compte tenu de sa taille, il a aussitôt été mis sous surveillance par une équipe de scientifiques qui le pisteront jusqu’à la fonte de sa dernière parcelle … dans bien plus d’un an.
Il paraît surprenant, avec les moyens technologiques actuels, dont la NSA nous a confirmé la parfaite maîtrise en étant capable d’espionner la terre entière, que l’on ne soit pas, tout simplement, capables de poser sur cet iceberg une balise Argos nous informant en permanence de la position de ce gigantesque glaçon, sans avoir recours à toute une équipe scientifique mobilisée dans ce seul but.
Mais je m’égare en me laissant entraîner sur ce terrain technologique, alors que je voulais aborder un tout autre sujet.
Pour parler de cet iceberg, la presse, toujours gourmande de comparaisons faciles, indiqua qu’il est « aussi grand que Manhattan ». Autrement dit, Manhattan est aussi grand que cet iceberg et il me semble que Manhattan est tout autant à la dérive, sans que l’on se soucie suffisamment de savoir où sa dérive erratique de par le vaste monde, et non seulement à la surface des océans, risque de nous conduire tous.
Le 18 septembre 2008, avec la chute de Lehman Brothers, on vit les dégâts que la presqu’île flottante et incontrôlée de Manhattan put produire sur la vie de plusieurs centaines de milliers de fois le nombre de morts dans le naufrage du Titanic.
N’est-ce pas plutôt à la mise sous contrôle de Manhattan et de l’ensemble des marchés financiers que nous devrions consacrer notre énergie et nos meilleurs moyens humains ?
Jean-Paul Bourgès 18 novembre 2013