Nous sortons juste, plutôt lentement … et pas tous, de l’obscurité sur nos origines.
Une ahurissante proportion de citoyens des USA croit encore, dur comme fer, à la création de l’Homme par Dieu ex nihilo (La femme suivit peu après, à partir d’une côte de ce fameux Adam … et on peut vraiment se demander pourquoi il n’a pas créé Adam et Eve simultanément … puisqu’il avait doté Adam d’un appendice qui nécessitait, manifestement, une partie complémentaire appropriée).
Plus nous cherchons, plus nous disposons, surtout, d’outils d’investigation perfectionnés qui nous permettent, maintenant, de savoir qui fut le très lointain ancêtre de qui, plus nous voyons l’idée de lignées étanches les unes aux autres s’estomper.
Comment ne pas nous en douter quand on voit le nombre des hybrides, certes parfois stériles et donc sans descendance mais pas toujours, entre espèces animales proches mais très différenciées comme, par exemple, le tigre et le lion.
Différentes branches d’hominidés ont été identifiées. On crut longtemps qu’elles s’étaient succédé … ce qui supposait, d’ailleurs, que l’espèce plus récente ait eu pour ancêtre l’espèce l’ayant précédé. On était, par conséquent, dans une vision assez proche de la notion de lignée unique des hommes modernes … qui aurait, d’une certaine manière, redonné un fondement scientifique aux idées des créationnistes, même si cela faisait remonter Adam et Eve à cinq millions d’années au lieu des moins de six mille ans que certains prétendent déduire de la lecture de la Bible.
Et puis l’on eut les débats sur l’existence simultanée ou pas des Néanderthaliens et des Cro Magnonniens … et l’espoir de certains que les Néanderthaliens, au front un peu bas, aient été une espèce disparue sans laisser de descendance.
Pourtant, plus la science avance, plus apparaît la complexité de nos origines et le croisement, dans tous les sens du mot, de branches que l’on crut longtemps sans liens entre elles.
Tout ce qui est trop simple m’est toujours apparu, instinctivement, comme vraisemblablement faux car la vie n’est pas une longue marche vers la simplification mais, au contraire, vers quelque chose de plus en plus complexe qui se traduisit, d’ailleurs, par un « éloge de la complexité » chez plusieurs auteurs depuis une trentaine d’années.
L’analyse de l’ADN d’une phalange d’un petit doigt, trouvé dans l’Altaï en Sibérie, et situé en un lieu contenant diverses traces d’occupation humaine entre – 50.000 ans et – 30.000 ans, vient de montrer qu’il ne s’agit ni d’un Néanderthalien, ni d’un Cro Magnonnien, ni d’un de nos ancêtres proches. A l’époque où furent peintes les grottes, qui nous émerveillent par la sensibilité artistique et les capacités d’abstraction qu’elles révèlent, vivait donc un hominidé de plus dont nous ignorions jusqu’ici l’existence et dont nous ne savons pas ce que furent les apports à ce que nous sommes aujourd’hui. Se découvrir des cousins dont on ne soupçonnait pas l’existence est toujours une expérience émouvante … et, parfois, déstabilisante.
Décidément la paléontologie se complexifie de plus en plus … et, ça, même si je suis profondément ignorant, il y a longtemps que mon petit doigt me l’avait dit.
Jean-Paul Bourgès 23 septembre 2014