Boîte noire
Ce billet fait écho à : ‘’Syriza, Podemos, et l’héritage <<eurocommuniste>>’’, l’article signé Fabien Escalona, et proposé en une de Mdpt le 29 janvier dernier…
Ne faut-il pas toujours s’efforcer de n’être pas c… ? Si donc on se proposait d’être… conceptuel ?
Concrètement ?
Eh bien, l’indécrottable capitalisme étant tel qu’aujourd’hui, 25 ans après qu’il s’est félicité d’avoir ‘’eu sa peau’’, le ‘’communisme’’ fait à nouveau rêver (et en tout cas, bien plus qu’il y a 25 ans quand, 70 ans d’Histoire à l’appui, il eut prouvé –et comment !- qu’il n’était p’t’être pas ‘’LA’’ solution), et si, principe de précaution oblige, ceci avant d’avoir à regretter d’avoir encore une fois été naïf, ceci donc… conceptuellement (cf. supra) on essayait de comprendre pourquoi, ça n’est pas seulement : ‘’p’t’être’’, mais bien : ‘’en toute rigueur’’, que le ‘’communisme’’ ne peut pas être ‘’LA’’ solution ?
De l’anti communisme primaire que toute cette rhétorique ?
Or soit la question de la plus-value, c'est-à-dire (non ?) la question à propos de laquelle… conceptuellement (Marx disait ‘’scientifiquement’’ -cf. Le Capital), ce que l’on peut dire est que, d’un seul coup d’un seul, on a LA justification du ‘’communisme’’. Et en effet :
1° le travail du prolétaire étant acheté par le ‘’capitaliste’’ à sa valeur, c'est-à-dire à la valeur des seuls biens nécessaires à sa reproduction, savoir les biens de consommation, si, ‘’en échange’’, ce que le travail produit entre les mains du capitaliste, c’est évidemment des biens de consommation ET des biens de production, c'est-à-dire des biens dont, sans discussion, la valeur globale sera plus grande que la valeur des seuls biens de consommation (la fraction d’un tout n’est-elle pas évidemment plus petite que ce tout ?), la conclusion ne sera-t-elle pas que, le capitaliste perdant V et, ‘’en échange’’, gagnant V + Pl, alors en effet, ce qui DOIT être dit du capitalisme ne DEVRA-t-il pas être qu’il est un système où, à chaque fois que le travailleur reçoit un salaire ‘’en échange’’ de son travail, alors, c’est imparable, il lui est ‘’volé’’ une valeur égale à Pl ?
2° la plus-value faisant qu’aussitôt on a la ‘’classe’’ de ceux qui l’accaparent, et par conséquent, la ‘’classe’’ de ceux qui, inversement, en subissent le ‘’vol’’,
tout ceci ne fait-il pas que ‘’LA’’ solution est bien celle de la ‘’déclassification’’ de la société, bref, du ‘’communisme’’ ?
Sauf que voilà…
Soit, maintenant… scientifiquement, la ‘’théorie'' ''scientifique’’ de la plus-value.
La plus-value n’est-elle pas le revenu des ‘’capitalistes’’ ? En ce sens, l’obligatoire n’est-il pas alors que la plus-value, ça soit sa dépense (bien entendu par les capitalistes). Or, dans les yeux (et ici, gaffe ! : ça n’est pas seulement moi qui le dis, c’est aussi… Rosa Luxembourg – ROSA LUXEMBOURG !) les capitalistes lançant V à l’économie, ceci donc avec l’objectif que l’économie leur rende V + Pl (Pl pour ce que les capitalistes devront pouvoir effectivement dépenser), l’économie ne pouvant que rendre ce qui lui a été donné, savoir V et non pas V + Pl, comment les ‘’capitalistes’’ peuvent-ils être vus comme pouvant dépenser des revenus dont ce qui est sûr, c’est que JAMAIS ils ne pourront les percevoir ? (!!!!).
Et sauf qu’aussitôt (non ?), ça tourne au château de cartes : si la plus-value, c’est du pipeau, la conclusion ne DOIT-elle pas être que la ‘’justification’’ du ‘’communisme’’, ça ne peut plus être que cela : la capacité de tous ceux et toutes celles qui ‘’y croient’’ à… l’IMPOSER par la FORCE, ceci signifiant que tous ceux-ci et toutes celles-là sont condamnés à TOUJOURS trouver en face d’eux des qui… ‘’n’y croient pas’’ !
Qui ne verra que telle est la très profonde raison pour laquelle, alors qu’elle est plus nécessaire que jamais, qu’elle s’avance encore sous la bannière du ‘’communisme’’ ou, désormais, sous celle de ‘’l’eurocommunisme’’, la révolution du capitalisme en est aujourd’hui là où elle en est ?
‘’- Quoi alors, se désespéreront ici tous ceux et toutes celles qui, en ce moment même endurent les ‘’dégueulasseries’’ du capitalisme, la révolution du capitalisme, ben, SCIENTIFIQUEMENT, y a plus qu’à en faire son deuil ?’’
Heureusement que tel n’est pas le cas !
Tenez à ce ‘’sujet’’, et si, pour commencer, vous alliez voir du côté de : ‘’Ressourcer la ''révolution''’’ ?
Bonne lecture ?
JT