Soit la ‘’réponse’’ d’Edwy Plenel à la question ‘’d’un fidèle abonné’’ relative à ‘’l’affaire Greenpeace’’ : ben oui, nous dit Edwy Plenel, elle (sa réponse) ‘’n’est pas sans rapport avec les débats d’aujourd’hui sur le journalisme que nous pratiquons (…), nos enquêtes et nos révélations’’.
Sans doute !
Mais si, maintenant, ce que l’on dit c’est : ‘’tel est bien… LE problème !’’ ?
Ce qui justifie ce ‘’pavé’’ dans la mare (sachant que, lorsqu’ici je parle de pavé, évidemment, je ne peux m’empêcher de penser à ceux qu’en ’68, Edwy Plenel ne reprochait certainement pas à tous ceux/toutes celles qui voulaient changer le ‘’vieux’’ monde de jeter, aussi bien ‘’concrètement’’ que symboliquement, sur tous ceux/toutes celles qui, du ‘’vieux monde’’, en défendaient la survie) ?
Sans doute me permettra-t-on de commencer par cette question :
‘’Cher Edwy Plenel, et chères toutes et tous : L’impératif catégorique aujourd’hui étant toujours (plus que jamais !) de révolutionner le vieux monde, ceci alors même que, manifestement (voyez depuis plus de 150 ans l’échec répété de TOUT ce qui a été tenté à cet effet), les ‘’outils’’ à disposition pour ce faire sont inadéquats, ces ‘’outils’’ inadéquats, ne convient-il pas de faire en sorte qu’enfin ils soient… adéquats ?’’
A cet égard, soit donc l’exemple de la presse d’information LIBRE (elle seule en effet peut-être pensée comme adéquate à l’objectif de révolutionner le vieux monde) ; mais soit aussi les FAITS.
Que nous disent-ils ?
Eh bien (c’est Edwy Plenel qui lui-même nous le raconte), que 27 ans après que Le Monde ‘’LIBRE’’ eut levé le lièvre de ‘’la 3ème équipe’’ (tout le monde aura bien entendu reconnu ‘LA révélation’ de ‘’l’affaire Greenpeace’’), aujourd’hui, en politique, rien, ABSOLUMENT RIEN n’a changé (là-dessus, évidemment, voyez ‘’l’affaire Cahuzac’’).
Moralité ?
Et si ce qu’il fallait (se) dire est que, eu égard à l’objectif de révolutionner le monde (L’impératif catégorique d’aujourd’hui, rappelons-le), quand bien même, ‘’LIBREMENT’’, la presse dévoile les saletés des politiciens, tout est comme si, en réalité, elle ne faisait que donner des coups d’épée dans l’eau : gloup ! gloup ! gloup ! … ?
C’est là où l’on me permettra de répéter ce que je dis (et redis !) à la rédaction depuis qu’à la fin du mois d’avril 2010 je suis devenu (fidèle) abonné de Mdpt.
‘’Chère rédaction,
Bon (lui dis-je en substance) que TU dévoiles les saletés des politiciens, c’est bien ; mais si, l’objectif étant de révolutionner le ‘’système’’ (non ?) TU TE préoccupais EN OUTRE d’étendre TON registre ?
C'est-à-dire ?
Eh bien, vu l’échec de TOUT ce qui a été fait depuis 150 ans pour arriver à cet objectif, si TU TE préoccupais AUSSI d’investiguer (TA spécialité non ?) ce qui se dit de ‘’moderne’’ concernant ce ‘’système’’ ; n’est-ce pas, et s’il se trouvait que, contrairement à toutes les vieilleries inadéquates qui en ont été dites, cela fût adéquat ?
Adéquat à quoi ?
Mais à dire ce qu’il faudra faire pour que, la prochaine fois, la révolution du ‘’système’’ ait davantage de chances d’arriver à ses fins’’.
Cher Edwy Plenel, me direz-vous ici que ‘’ce qui se dit de ‘moderne’ concernant le système’’ (‘’moderne’’ bien entendu au sens de ‘’moderne ET adéquat’’), vous ne voyez vraiment pas à quoi ça peut ressembler ?
Si tel est le cas, sans doute me permettrez-vous de vous suggérer de vous rapprocher de François Bonnet ; il vous en dira plus.
Jean Tramuset