S’il est nécessaire de recourir aux lois (toutes celles que l’on voudra !) de la thermodynamique pour prouver que, plus il y a de ‘’clubistes’’, plus le désordre du ‘’club’’ s’accroît ? On peut en douter. D’autant plus qu’une fois qu’on a compris qu’avec le temps, ce qui, hélas, est le plus probable, est qu’un jour, au rang des seules plumes qui pourront encore s’exprimer (ceci parce que ce sera le choix de… ‘’la rédaction’’ ; et ceci… parce que, ces plumes, ‘’la rédaction’’ les paiera !), on trouvera celles d’insupportables raseurs genre Attali, BHL, Minc, Fitoussi, Lamy, Casanova… (j’en passe et d’encore plus éculées), la seule chose qui alors nous reste à faire n’est-elle pas, D’ORES ET DÉJÀ, de sauter par la fenêtre ?
Ce qu’alors il faut faire pour sauver le ‘’club’’ de son inéluctable déliquescence ?
Vous savez ma passion pour la modernité (‘ttention hein, la VRAIE -pas celle de notre nouveau pithécanthropique ministre de l’intérieur !) ; vous ne serez donc pas surpris si ce que je dis est qu’en effet, la solution est de faire un Médiapart…QUANTIQUE.
????
Ce que je raconte ?
Mais si vous me permettiez de revenir… au chat de Schrödinger, oui, Schrödinger l’un des pères (nous y voilà !) de… la mécanique quantique.
????
Or, soit une boîte et un chat. Et soit ce que Schrödinger disait à propos de ‘’tout ça’’, savoir que ce qui, en même temps, était vrai (EN MÊME TEMPS !) était que 1) le chat était dans la boîte, et 2) il… n’y était pas !!!!
Sauf que cette vérité-là, c’est une VÉRITÉ absolue. N’est-ce pas, si ce que l’on dit, qui est hors de TOUTE contestation, est que le volume que délimite la boîte c’est, EN MÊME TEMPS, le volume qu’elle délimite quand on la voit ‘’tournée’’ vers son ‘’intérieur’’, ET le volume qu’elle délimite quand, cette fois, on la voit ‘’tournée’’ vers son ‘’extérieur’’ (le référentiel étant ‘’l’univers’’, l’un et l’autre de ces deux volumes étant complémentaires l’un de l’autre –non ?), le résultat n’est-il pas que, qu’il soit à l’extérieur ou à l’intérieur de la boîte, le chat est bien DANS la boîte !!!!
Vous re-savez quoi ? Eh bien dans notre monde où il est ‘’impossible’’ d’être sûr de rien (‘’Qu’est-ce que la réalité ?’’, s’interrogeait hier à perte de vue un ''clubiste'' dans son dernier billet), en voilà une de… certitude. N’est-ce pas, si ce que l’on dit est que ce qui est CERTAIN c’est qu’on ne sait pas si le chat est dans la boîte ou en dehors d’elle ; bref, si ce que l’on dit c’est la certitude de l’incertitude.
Vous re-re-savez quoi (ceci étant dit en passant -et à l'usage de ceux qui veulent savoir) ? Eh bien les ordinateurs d’aujourd’hui fonctionnant selon le principe du tiers exclu (une chose est ou vraie ou fausse –elle est ou ‘’0’’ ou ‘’1’’, il n’y a pas d’autre possibilité), imaginons des ordinateurs fonctionnant cette fois sur ce principe que (là-dessus, voyez le chat de Schrödinger, A LA FOIS hors, ET dans la boîte), la ‘’vérité’’ est qu’en même temps, les choses sont ‘’0’’ ET ‘’1’’ ; qui ne comprendra que ces ordinateurs dont on peut comprendre qu’ils seront ‘’quantiques’’, soient ceux que nous utiliserons demain.
Mais, me dira-t-on ici, et le rapport avec le sauvetage du ‘’club’’ de Médiapart ?
Or, si ce que l’on dit est que :
1° le problème du ‘’club’’ c’est la CERTITUDE de ‘’la rédaction’’ que sa ligne éditoriale (à l’exclusion de fait de tout autre ‘’travail’’, la divulgation des saletés des ‘’politiciens’’) est celle qui ‘’DOIT’’ être celle de Médiapart : de cela, en effet, ‘’la rédaction’’ a-t-elle JAMAIS accepté de discuter ? A ce sujet, n’est-ce pas, imaginons que, les ‘’abonné-e-s’’ n’étant pas A PRIORI considérés comme des demeurés seulement capables d’ ‘’aimer’’, ‘’un peu’’, ‘’beaucoup’’, ‘’à la folie’’… le dernier ‘’parti pris’’ d’Edwy Plenel, ils aient RÉELLEMENT été sollicité-e-s pour ÉCHANGER sur des choses sérieuses ; comment penser qu’ils pourraient aujourd’hui perdre leur temps à s’entredéchirer comme ils le font (‘’islamo-gauchistes’’ d’un côté, ‘’islamophobes’’ de l’autre), et donc à f… le ‘’club’’ en l’air ?
2° ce qui est certain est que cette certitude-là (de ‘’la rédaction’’ –cf. le § immédiatement ci-dessus) est totalement… incertaine ?
Bref, si ce que l’on dit est que LA vérité est que la ligne éditoriale de Médiapart doit, EN MÊME TEMPS, être la documentation des forfaitures des ‘’politiciens’’, ET, la documentation qui, malgré les acquis, RESTE À FAIRE (sinon la révolution du capitalisme n’en serait pas là où elle en est (!), de ce que l’on ne sait pas encore qu’est le capitalisme, ceci de telle manière que, ‘’la prochaine fois’’, oui, sa nécessaire révolution (une exigence historique !) aura davantage de chances de réussir.
D’où ce qu’il faut ‘’pour remédier à la réalité (hélas bien réelle !) de l’entropie du club : en effet, un Médiapart… quantique’’.
Jean Tramuset
PS : soit ces choses sérieuses sur lesquelles, depuis ‘’le début’’, je propose à la rédaction d’échanger sérieusement (par exemple : l’amortissement du capital fixe des entreprises comme la cause ‘’systémique’’ du chômage -à terme massif ; la ‘’départementalisation’’ des banques comme fondement de la révolution du capitalisme ; la refondation de l’euro pour qu’il soit la préfiguration de la monnaie internationale dont la mondialisation a besoin ; la duplication de l’endettement transnational des pays comme au cœur de la crise ''de la dette''… etc., etc.) : je le lui répète une fois de plus : ‘’votre travail ne vous laisse pas le temps d'échanger avec moi ? mais si vous vous disiez qu'échanger avec moi sur ce sur quoi je vous propose d'échanger fait partie de votre travail ?’’.