Ah oui, décidément, le dernier article de P. Riès sur l'euro (où il ‘'répond'' à P. Krugman), est profondément choquant.
Précisément, le ‘'problème'' est qu'en prenant fait et cause pour l'euro tel qu'il a été conçu -par les ‘'gnomes'' qui l'on conçu (‘'ses défauts, nous explique-t-il benoîtement, mais ils seront corrigés au fur et à mesure où apparaîtra qu'ils devront l'être''), P. Riès fait totalement l'impasse sur ses ‘'fondamentaux'' idéologiques ; hélas, ainsi que nous allons le voir, c'est bien là où, sérieusement, le bât blesse...
Commençons par ce rappel : bien entendu, si l'Europe (qui s'est donc de proche en proche donnée l'euro) s'est construite, c'est pour permettre aux ‘'vieilles'' nations de continuer de tenir leur rang sur la scène internationale désormais dominée par les Etats-Unis, l'URSS (la Russie) et (demain) la Chine. Et écoutons de quelle façon les Européens commentent leur stratégie : ‘'comment, s'insurgent-ils, mais en quoi l'euro tel que nous l'avons conçu -comme la monnaie de l'Europe- pourrait-il nous être reproché ?''.
Or, si ce que l'on dit est qu'ALTERNATIVEMENT à cette conception, il en avait été (et en était) une AUTRE, une qui, ainsi qu'on le voit ‘'de visu'' aujourd'hui (en voyant se dessiner -avec quelle netteté !- ce qu'il est désormais convenu d'appeler la ‘'multipolarisation'' du monde), est sans le moindre doute bien plus conforme à ce que SERONT les rapports entre les pays ?
N'est-ce pas, de deux choses l'une : ou bien le monde est un champ de bataille entre les pays où l'objectif, pour chacun d'eux, ceci pour assurer le confort de ses ‘'nationaux'', est de gagner toujours plus de parts de marché au détriment des autres (quitte à ce que le monde soit... celui -‘'horrible''- que nous connaissons tous aujourd'hui !) ; ou bien le monde étant vu comme le champ de la coexistence et du concert A EGALITE des pays, il est, par eux, délibérément et consciemment construit pour être tel.
C'est ici que l'on peut revenir aux ‘'fondamentaux'' idéologiques de l'Europe et de l'Euro, savoir à cet aspect totalement ‘'aveugle'' (et pourtant qui saute aux yeux) du ‘'papier'' de P. Riès.
La question est ici la suivante : le problème de la mondialisation JUSTE (c'est-à-dire, ainsi que nous l'avons dit, celui de la coexistence A EGALITE des pays) étant celui de la conception et de la mise en place d'un VRAI système monétaire international, et donc, concrètement, d'une VRAIE monnaie internationale (une telle monnaie ne pouvant exister/circuler que DANS l'espace des relations ENTRE les pays ; et toutes les monnaies nationales -qui doivent continuer d'exister !- ne pouvant et ne devant quant à elles que circuler à l'intérieur des frontières nationales de TOUS les pays ; tout ceci pour permettre que les pays soient EFFECTIVEMENT à égalité dans leurs relations les uns avec les autres -tout cela, c'est la théorie monétaire, la VRAIE, qui le montre), pourquoi, CONCEPTUELLEMENT, l'euro n'a-t-il pas été construit par l'Europe comme la préfiguration de cette (VRAIE) monnaie (internationale) ?
Vous savez quoi P. Riès ? Posez-vous donc cette question. Peut-être alors comprendrez-vous pourquoi, INDEPENDAMMENT de ce que peut bien en dire Krugman, et quoi que, ‘'par approximations successives'' ainsi que cette fois vous-même le dites, l'euro puisse en effet devenir comparable au $, pourtant, il est... absolument FAUX -ceci expliquant pourquoi, quand bien même vous nous ''démontreriez'' le contraire, il est d'ores et déjà (tout comme le $ !) condamné par l'Histoire !
Jean Tramuset