La justice est un beau mot. Mais la justice est au service d'une société homogène. Elle vise à sa stabilité, mais le monde bouge très vite. Les contours de toutes les sociétés sont inadaptés aujourd'hui ou demain et la mienne, française et multi-culturelle n'y échappe pas.
Je pense que la justice est le mot qui cherche à représenter le sentiment de respect que nous ressentons pour nous même d'abord et, pour beaucoup d'entre nous, lors des rapports que nous avons avec les autres personnes. L'institution judiciaire devrait viser à retrouver du respect pour nous même, pour satisfaire ce besoin primaire, lorsque nous ressentons une maltraitance.
Dans le monde connecté dans lequel nous sommes, avec des structures de production où les décideurs ne vivent plus dans le même lieu que la population dans laquelle producteurs et/ou consommateurs vivent, nous nous ressentons de plus en plus démunies pour agir sur nos vies bien que tous les jours, il nous est dit nous sommes acteurs de nos vies. Pour certains c'est vrai. Pour une grande partie de la population le sentiment est contraire, sans savoir d'où viennent les atteintes.
La justice au sens de l'administration technique institutionnalisée, n'est de l'application humaine d'un ensemble de textes visant officiellement et généralement à pacifier les rapports entre les personnes. D'autres diront que la justice n'est qu'un outil au service des puissants pour maintenir leur position vis à vis de la masse de la population.
Des politiques demandent plus de sanctions pour les personnes qui ne respectent pas nos lois. Ils vont jusqu'à demander l'exclusion de la société des personnes condamnées et ayant une autre nationalité que française.. Certains sont plutôt "pour", d'autres plutôt "contre". Mais l'idée fait son chemin....
Et même au sein de seuls français et d'étrangers ou bi nationaux des professions sont interdites aux personnes ayant un casier judiciaire non vierge. le secteur médico-social et social.. comptable et bien d'autres.
Pourtant il y a une exception très commune.
Ceux qui votent les lois peuvent avoir un casier chargé y compris pour des atteintes graves aux personnes. Or une atteinte grave à une personne, validée par une condamnation pénale, est la preuve d'un irrespect incompatible à mes yeux avec la représentation que je me fais de la justice. Dans un livre (du goudron et des plumes de Philippe Pascot page 17) il est écrit" On peut comprendre que 25% au moins des députés et plus de 30% des sénateurs prennent plus que souvent des libertés avec la probité l'éthique et ou ont affaire à la justice ferait très mauvais effet dans la presse nationale".
Et ne me parlez pas de conseil constitutionnel. Nous parlons de la garantie de l'intérêt générale, du respect en générale pour la population et pas d'une garantie d'emploi de brebis galeuses au prétexte de droit de l'homme!
Il parait qu'on ne change pas un système avec ceux qui l'ont mis en place.
Mais il y a donc, encore apparemment, une majorité dans les 2 assemblées qui pourrait exclure toute personne condamnée de ces deux institutions. Il y a quand même une députée qui porte ou à porté un bracelet électronique. Au moins on peut savoir quand elle est dans l'hémicycle!
Que les politiques qui aujourd'hui font de la surenchère montrent l'exemple. Qu'ils excluent automatiquement les députés et sénateurs condamnés: " à tout mandat politique électif".
Pour ceux "mis en examen" ou placé sous le statut de "témoin assisté", qui est un euphémisme à la première appellation, ils ne devraient plus siéger ni percevoir aucune indemnité. Les salariés placés en "mise à pied conservatoire" dans leur vie professionnelle n'ont plus droit à leurs salaires eux!
Pourquoi ceux qui devraient montrer la justice et qui la font ne sont ils pas dans la même société que nous: peuple de France, membre de l'Europe?