... en vertu duquel on doit scrupuleusement respecter le droit de ne pas partager les idées et arguments développés par qui que ce soit, et le droit, en toute légalité, de le dire haut et fort … sans pour autant s'autoriser à y répondre par des insultes à la con, à répétition, stéréotypées, sans aucune valeur de vérité, sans aucune argumentation, animées par une évidente volonté de discréditer et de nuire.
Les nombreuses réactions-à-la-con suscitées par un récent billet publié par Thomas Portes (sur X) m'ont inspiré ce rapide commentaire que j'ai donc publié à la suite :
« À lire un certain nombre de stupidités haineuses à l'encontre de Thomas Portes, je suis conforté dans l'idée qu'il faudrait de toute urgence organiser un moratoire sur la connerie ! »
Que n'ai-je pas écrit là !!!
Mon commentaire a provoqué quelques approbations amusées (c'était le but) … mais a surtout rajouté une vague de réponses tout aussi haineuses à mon encontre (à titre personnel, je m'en fous...), que celles, innombrables, dont sont victimes de simples défenseurs de LA PAIX (membres ou non de LFI), qui se lèvent contre les conneries génocidaires d'un Netanyahou.
Et ça, c'est inacceptable !
Hypothèse optimiste : l'idée d'un moratoire serait d'aboutir à un accord visant à ralentir, suspendre et condamner les propos diffamatoires, sans fondement avéré, qui circulent librement sur les réseaux sociaux, ou dans certains journeaux ou autres canaux d'information … qui participent ainsi à la dés-information.
L'enjeu serait de contenir et de limiter ce mouvement irrésistible, consistant à développer « des idées à la con » qui voudraient se prendre pour « LA Vérité »
Hypothèse optimiste, certes, et vaste tâche il est vrai, qui pourrait se traduire dans la création d'une organisation «ANTICON», genre ONG indépendante des pouvoirs politiques, en s'inspirant de l'association «ANTICOR».
Pour rappel :
« Anticor est une association anticorruption française qui œuvre à réhabiliter la démocratie représentative, promouvoir la probité en politique et lutter contre la corruption politique et la fraude fiscale … Le renouvellement en 2021 de l'agrément ministériel qui lui permet de se constituer partie civile est annulé rétroactivement en 2023, et l'association ne le retrouve qu'en 2024 à l'issue d'une longue bataille judiciaire contre le gouvernement. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anticor
Cette histoire récente illustre la connerie flamboyante d'un gouvernement, croyant pouvoir pratiquer un abus de pouvoir (de plus) en bannissant cette association, pourtant constituée de membres issus de la droite comme de la gauche, largement reconnue pour son action de salubrité publique.
La connerie serait-elle plus difficile à cerner que la corruption ?
Certaines célébrités, comme Brassens, se sont essayées à en tracer quelques contours :
« Le temps ne fait rien à l'affaire
Quand on est con, on est con... »
Mais il faudrait éviter d'essentialiser la connerie, car on est sans doute toujours un peu le con de quelqu'un. Mieux vaut donc se référer aux conséquences politiques et sociales de la connerie, comme par exemple dans ces couplets :
Si le sieur X était un lampiste ordinaire,
Il vivrait sans histoir’s avec ses congénères.
Mais hélas ! il est chef de parti, l’animal :
Quand il débloque, ça fait mal !
Si le sieur Z était un jobastre sans grade,
Il laisserait en paix ses pauvres camarades.
Mais il est général, va-t-en-guerr’, matamore.
Dès qu’il s’en mêle, on compt’ les morts.
Cette piste est donc celle des nuisances que provoque le con. Ce qui devrait conduire à établir quelques distinctions : petit-con, sale-con, con-amateur, con-patenté, con-professionnel ...
Une structure « ANTICON » devrait établir ces distinctions : un primo-con pourrait ne recevoir qu'une alerte l'encourageant à mieux s'informer, alors qu'un con multi-récidiviste devrait recevoir une amende d'un montant fortement progressif à chaque récidive, alors que les sanctions vis à vis du con-professionnel pourraient sévèrement s'alourdir...
Il n'est pas question ici d'entrer dans tous les méandres d'une telle structure, qui devrait être largement débattue … et si possible pas uniquement « entre cons ».
Compte tenu de l'ampleur de la connerie environnante, le modèle économique de cette structure pourrait être l'auto-financement, sur la base des amendes récoltées.
Et les bénéfices pourraient même dédommager quelques victimes de la connerie.
On pourrait aussi imaginer une I.A. citoyenne dédiée à cette tâche Anti-Connerie Humaine.
Et la structure s'éteindrait d'elle même avec la fin des cons.
Ce serait une ère nouvelle de bienveillance, où la lutte des classes ne serait plus brouillée par la lutte des places et par la lutte des cons qui défendent leurs privilèges ou leurs idées préconçues. Rêvons...
Je terminerai par une note personnelle. Je suis actuellement militant de base d'un groupe politique (devinez lequel), retraité, et enseignant dans une vie antérieure.
J'ai toujours affirmé qu'une exigence fondamentale de ce métier, était de considérer que l'on avait en face de soi des individus intelligents. Et que si l'on n'acceptait pas cette exigence, il fallait choisir un autre métier...
Et j'ai souvent ajouté qu'il est indispensable aussi de faire la même hypothèse lorsqu'on est un militant politique.
Dans ce dernier cas, il ne s'agit que d'une hypothèse ... qui attend validation.
En réalité, mieux vaut ne pas trop attendre pour agir, avant que la connerie de nos con-citoyens ne submerge le monde. Et si, à partir du 10 Septembre, on bloquait tout ... y compris la connerie ?
Petit exercice, en guise de conclusion : d'après vous
quel type de con est KaelKael Thierry, l'auteur de cette image ?
